72RS0021-01-2024-003226-52

Дело № 2-1263/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ЕСВ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор №, в рамках которого был открыт расчетный счет и выдана банковская карта с лимитом 0 руб. под 25,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному внесению минимального обязательного платежа в течение платежного периода не осуществлял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 201161,99 руб.: 163806,57 руб. – просроченный основной долг, 34822,42 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного район вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Инвест» и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ООО «Центр Инвест» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «ПКО ЕСВ». Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6. в пользу ООО «ПКО ЕСВ» задолженность по кредитному договору № в размере 201 161,99 руб., из которых: 163 806,57 руб. – просроченный основной долг, 34 822,42 руб. – проценты, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5 211,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор №, в рамках которого был открыт расчетный счет и выдана банковская карта с лимитом 183 000 руб. под 25,9% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.12-13), заявлением на изменение персональных данных (л.д.14), согласием (л.д.15).

Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Инвест» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования по договору № (л.д.22-37), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки (л.д.38-39), реестром передаваемых прав (л.д.40-43).

ООО «Центр Инвест» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «ПКО ЕСВ».

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 161,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 605,81 руб. (л.д.52). Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.55).

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 201 161,99 руб., из которых: 163 806,57 руб. – просроченный основной долг, 34 822,42 руб. – проценты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 201 161,99 руб., в том числе: 163 806,57 руб. – просроченный основной долг, 34 822,42 руб. – проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5211,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ЕСВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ЕСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 201161,99 руб., в том числе: 163806,57 руб. – просроченный основной долг, 34822,42 руб. – проценты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья О.М. Баева