Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При назначении пенсии ОСФР по Забайкальскому краю не засчитал в страховой стаж для установления страховой пенсии период работы в Школе - интернат № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время пенсия составляет 11 400 рублей.

Пенсия назначена в ДД.ММ.ГГГГ без учета данного периода работы. В страховой стаж не посчитано 5 лет 6 месяцев 5 дней.

Согласно трудовой книжке № указано, что ДД.ММ.ГГГГ принят в Могойтуйскую школу-интернат. Работал официально, как положено из заработной платы высчитали страховые исчисления, а сейчас данный период не засчитывают для начисления пенсии.

За тот период времени листы трудовой книжки с 6-11 л. были нечаянно вырваны и поэтому данная трудовая деятельность не засчитана ОСФР по Забайкальскому краю. Кроме трудовой книжки доказательствами являются запрошенные архивные справки о трудовой деятельности в тот период.

Согласно, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ОAO «РЖД» по документам фонда Отдела учебных заведений за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3 (так в приказе) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ окончивший Читинский пединститут назначен учителем по труду школы - интернат № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

По паспорту ФИО3 никогда не имел отчества «Бальжинимаевич». Данная архивная справка выдана на истца, но из-за того, что не правильно написаны в приказе данные, истец вынужден доказывать свою трудовую деятельность.

Также выдана Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ОАО «РЖД» в приказах по личному составу Школы-интернат № <адрес> железной дороги за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказом директора №/к параграф 3 от ДД.ММ.ГГГГ назначен учителем физ. воспитания на период болезни учителя физкультуры ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 в порядке перевода в Могойтуйский райком ДОСААФ по согласию сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные архивные справки принадлежат истцу, а ответчик не зачел указанные периоды в страховой стаж. Отказом нарушены права и законные интересы истца.

На основании изложенного ФИО3 просил суд установить, что Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО3, и Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО3, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ответчика ОСФР по Забайкальскому краю включить в страховой стаж, дающий право на перерасчет страховой пенсии, период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет размера пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения пенсии.

Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распечаткой «Данные о стаже» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в подсчет страхового стажа.

При назначении страховой пенсии по стрости заявителем не была представлена трудовая книжка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывалось на повреждение трудовой книжки и несоответствие персональных данных истца в архивных справках, полученных в установленном порядке в архивном органе ОАО «РДЖ».

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что при утрате трудовой книжке данные о стаже работы и заработной плате могут быть подтверждены первичными документами, свидетельскими показаниями и иными косвенными доказательствами.

Согласно паспорту № установлена личность истца как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что в выданной на имя ФИО3 трудовой книжке колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление в имени на Доржипала (первоначально имя указано Д.) и исправление отчества «Бальжинимаевич». При этом в паспорте истца отчество не указано.

Трудовая книжка колхозника повреждена, отсутствуют листы с 7 по 10.

На листе 6 имеется запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в Могойтуйскую школу учителем, окончание записи (второй разворот трудовой книжки) отсутствует.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом ОАО «РЖД» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как окончивший Читинский пединститут назначен учителем по труду школы – интернат № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом ОАО «РЖД», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказом директора Школы-интерната № <адрес> железной дороги назначен учителем физ. воспитания на период болезни учителя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Могойтуйский райком ДОСААФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действительно персональные данные лица, сведения о работе которого, отражены в архивных справках, не совпадают с персональными данными истца.

Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5-Г.Б., ФИО6, ФИО7, которые подтвердили факт совместной работы истца в Могойтуйской школе-интернате № в 1983-1989 годах. Кроме того, указали, что ученики и сослуживцы истца называли Д.Б. или Д.Б. с целью упрощения произношения имени учениками. Отчество добавлялось для соблюдения статуса учителя.

Показания свидетелей подтверждены записями трудовых книжек и принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Из пенсионного дела истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в Читинский обком ДОСААФ, что соотноситься с данными архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных справках отражен период работы истца в Школе-интернате № <адрес> работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд удовлетворяет требования в пределах заявленных.

На ОСФР по Забайкальскому краю подлежит возложению обязанность включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В силу ч. 2 указанной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО3 в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, трудовая книжка не предоставлялась, как и архивные справки, подтверждающие спорный период работы, соответственно, суд не усматривает оснований для возложения на ОСФР по Забайкальскому краю обязанности осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости истца с даты назначения таковой с учетом спорного периода работы, так как истцом о факте работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не заявлено. Иного суду не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Установить принадлежность архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (паспорт №).

Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) включить в страховой стаж ФИО3 (паспорт №) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.