Дело № 2-21/2025

УИД 72RS0011-01-2024-000976-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 27 мая 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

представителей истца ФИО3, адвоката Рачевой Е.В.,

представителей ответчика ФИО4, адвоката Колпакова С.А.,

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 по исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО12 ФИО2 (<данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Согласно уточенных исковых требований истец просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 31 июля 2024 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 01.08.2024 о регистрации за ФИО14 ФИО2 права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 03.12.2013 о регистрации за ФИО1 права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>; обязать ФИО15 ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, решение суда в части передачи ключей от жилого помещения обратить к немедленному исполнению (т.д.2 л.д. 18-19).

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу ФИО5 принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО5 зарегистрирована с 1970 года и постоянно проживала. В июле 2024 года дочь истца, ФИО6, воспользовавшись престарелым возрастом и юридической безграмотностью ФИО5 составила договоры дарения квартиры по адресу: <адрес> гаражного бокса № 167 и земельного участка под ним по адресу: <адрес> <адрес> Договоры были сданы на регистрацию в Многофункциональный центр г. Ишима Тюменской области. ФИО5 полагала, что она дарит своей дочери ФИО6 только гараж и землю под ней, но в последствии выяснилось, что договор дарения также заключен и в отношении квартиры. В силу своего преклонного возраста и имеющихся заболеваний ФИО5 не понимала характер и содержание документов, подписанных ею в МФЦ. Позднее, когда ФИО6 забрала у нее ключи от квартиры, ФИО5 стало известно, что она подписала договор дарения на квартиру по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, ФИО5 обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО5, при надлежащем извещении, не явилась, просила рассматривать дело с участием ее представителей ФИО3, адвоката Рачевой Е.В.

В судебном заседании представители истца - ФИО3, действующая на основании письменного заявления (т.д. 1 л.д. 3 оборотная сторона) и адвокат Рачева Е.В., действующая на основании ордера (т.д. 1, л.д.30), настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в уточнении к иску. Дополнительно пояснили, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 31 июля 2024 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ФИО2, должен быть признан недействительным по основаниям ч. 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент его подписания ФИО5, в силу своего возраста и имеющихся заболеваний, не отдавала отчета своим действиям.

В судебное заседание ответчик ФИО6, при надлежащем извещении, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, но с участием ее представителей ФИО4 и адвоката Колпакова С.А.

В судебном заседании представители ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности (т.д.1 л.д. 32), адвокат Колпаков С.А., действующий на основании ордера (т.д.1 л.д. 31) просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, пояснив, что решение ФИО5 подарить ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, было личным осознанным решением ФИО5, давления при этом на нее не оказывалось, в заблуждение она не вводилась, четко понимала характер своих действий.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, при надлежащем извещении, не явился, своей позиции относительно разрешаемого в суде вопроса не выразил.

Гражданское дело на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и представителей ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданного 03 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 декабря 2013 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО17 ФИО2 заключен Договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность указанное имущество, а Одаряемый принимает имущество в качестве дара. Договор подписан обеими сторонами сделки (л.д. 10-11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ППК «Роскадастра» по Тюменской области собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с 01 августа 2024 года является ФИО18 ФИО2 (л.д. 13-14).

В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО3, Рачева Е.В. поясняли, что в период заключения договора дарения спорной квартиры, ФИО5 проживала у своей дочери ФИО6, которая, пользуясь престарелым возрастом ФИО5, ее юридической безграмотностью, состоянием здоровья, убедила последнюю на подписание договоров дарения, принадлежащего ей имущества.

По ходатайству стороны истца, в соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления психического состояния ФИО5 на дату заключения договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, определением Ишимского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2024 года назначена психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (т.д.1, л.д.88-91).

Из Заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № 431 от 26.02.2025 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Деменции сосудистой». Выявленные у ФИО5 психические нарушения выражены столь значительно, что не позволяют ей в настоящее время принимать решения по социально-значимым вопросам, распоряжаться денежными средствами, давать согласие на получение медицинской помощи, препятствует ее социальной адаптации, определяют невозможность самостоятельного решения в практических и бытовых вопросах, приводят к глубокой социальной дезадоптации, неспособности самостоятельного функционирования. В юридически значимый период у ФИО5 уже отмечались выраженные нарушения памяти, внимания, интеллекта и воли, были нарушены логические связи и целенаправленность мышления, ориентировка во времени и пространстве. ФИО5 в юридически значимый период лишь частично понимала задание, терялась в ситуации эксперимента, не удерживала инструкцию в памяти, то есть была неспособна не только самостоятельно ставить цели и задачи, но и выполнять простые инструкции, что исключает возможность понимать значение своих действий и руководить ими при договоре дарения (т.д.2 л.д.4-9).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Данное в рамках проведенной судебной экспертизы заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает принципам законности и допустимости, и является надлежащим доказательством по делу. При проведении исследования и составлении экспертного заключения, экспертами исследовались все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, медицинская документация, противоречий в выводах экспертов не содержится.

Судебная экспертиза назначена государственному учреждению, все члены экспертной комиссии имеют соответствующее медицинское образование и специализацию, о чем сведения содержатся непосредственно в заключении. ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» вправе проводить различные виды судебно-психиатрических экспертиз и комплексных психолого-психиатрических экспертиз по различным категориям гражданских дел в соответствии с действующей лицензией.

Сторонами по делу, в том числе стороной ответчика, экспертное заключение № 431 от 26.02.2025 года оспорено не было, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Суд, оценив заключение экспертизы, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает его в качестве доказательства, устанавливающего обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения и разрешения заявленного спора, в связи с чем признает факты, свидетельствующие о наличии у ФИО5 психического расстройства, а также отсутствие способности в силу психического расстройства понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, установленными.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Поскольку истцом, при уточнении исковых требований (т.д.2 л.д.18-19) в качестве обоснования заявленных требований указаны положения части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть наличие психического расстройства у ФИО5 при заключении договора дарения, и данных факт установлен экспертным заключением № 431 от 26.02.2025, принятым судом в качестве надлежащего доказательства по делу, суд полагает допустимым не давать оценку иным доказательствам, представленным в дело, поскольку они либо не относятся к предмету спора, либо изучены экспертом и положены в основу экспертного заключения.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 ГК РФ).

При этом если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с пороком воли участника сделки, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, а имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неспособность стороны в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие в деле достоверных доказательств, указывающих на то, что в момент заключения договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, такой договор подлежит признанию недействительным с одновременным применением последствий недействительности сделки.

Кроме того, истец ФИО6 просит суд обратить к немедленному исполнению решение суда в части передачи ключей от жилого помещения, мотивируя следующим, что на ее неоднократные просьбы передать ключи от квартиры и позволить проживать в своем жилье, сторона ответчика ответила отказом. С учетом характера спора, недобросовестного поведения ответчика, имеется определенный риск привидения ее жилого помещения в непригодное для проживания состояние, повреждение имущества и т.п., в силу имеющего у нее большого желания незамедлительно вселиться в свою квартиру, чтобы вернуться в привычную обстановку, прийти в себя от случившегося, в связи с чем, просила суд обратить решение суда в части передачи ключей от жилого помещения к немедленному исполнению.

Изучив доводы истца, заслушав ее представителей, суд приходит к следующему.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен четкий перечень требований, по которым судебный приказ или решение подлежат немедленному исполнению. В частности, это требования о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

При этом, положения части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы только в случае, если истец докажет, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, указанные истцом и его представителями обстоятельства, не являются особыми, требующими удовлетворения просьбы истца о немедленном исполнении.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО19 ФИО2 (<данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 31 июля 2024 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения от 31 июля 2024 года: прекратить за ФИО21 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать ФИО22 ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В стальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья (подпись) Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева