дело №10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыть-Ях 17 августа 2023 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, при секретаре судебного заседания Гусятниковой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Пыть-Яха Карпова О.И.,

защитника - адвоката Карпенко И.И., представившего удостоверение , ордер ,

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Карпенко И.И. на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , в соответствии с которым, в отношении

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 с. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и об объявлен в розыск,

В апелляционной жалобе адвокат Карпенко И.И., просит постановление суда отменить, поскольку обвиняемый не скрывался, находился на рабочей вахте, получение обвинительного заключения является правом обвиняемого.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г.Пыть-Яха Карповым О.И., принесены возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник адвокат Карпенко И.И. и обвиняемый ФИО2, на доводах жалобы настаивали полностью.

Помощник прокурора г.Пыть-Яха Карпов О.И., просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 99 мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 являлся тот факт, что он уклонялся от получения обвинительного заключения, будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, а также тот факт, что он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 в судебное заседание не явился, по причине нахождения на рабочей вахте, при этом судом первой инстанции не были установлены причины не явки по вызову суда.

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, получение копии обвинительного заключения, является правом, а не обязанностью обвиняемого.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о нарушении избранной меры пресечения сделаны на основании данных, которые не были исследованы в ходе судебного заседания, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об исследовании характеризующего материала в отношении ФИО2 и сведения об уклонении от получения обвинительного заключения.

Устранить вышеуказанные противоречия суд апелляционной инстанции, путем прослушивания аудиозаписи судебного заседания, не имеет возможности, поскольку диск с аудиозаписью повреждён, путем прошивания с иными представленными материалами.

Кроме того, в настоящее время производство по уголовному делу возобновлено и розыск ФИО2 прекращен, в связи с чем, доводы жалобы в данной части рассмотрению не подлежат.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, в виду существенных нарушение требований УПК РФ, а ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи немедленно, при этом выбор иный меры пресечения в отношении обвиняемого, с целью обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции, оставляет на усмотрение мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 389.17 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 – отменить.

ФИО2 , освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья