Дело № 5-333/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004301-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 20 октября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, её защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от .....,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении 1 ..... ребенка, работающей в .....» сменным мастером, зарегистрированной и проживающей по адресу: .....,

установил:

..... ст.инспектором ДПС 2 Взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

По настоящему делу об административном правонарушении Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. Пояснила, что ..... управляя автомобилем LADA LARGUS, двигалась по дороге со стороны д. Шарапы в сторону автодороги Пермь – Березники. На перекрестке д. Новожилова осуществила поворот направо в сторону ...... Выехав на автодорогу Пермь – Березники, включила левый поворот для разворота в сторону ...... В этот момент встречных транспортных средств не было. Автомобиль ФИО5 находился от ее (ФИО1) автомобиля примерно в 150 метрах, двигался по своей полосе дороги. Указала, что не приносила извинений потерпевшей Потерпевший №1, вред загладить не пыталась.

В ходе административного расследования ФИО1 поясняла, что ..... около 15:40 управляла т/с ....., г/н №, двигалась по дороге со стороны д. Шарапы в сторону дороги Пермь – Березники. На перекрестке д. Новожилова осуществила поворот направо в сторону ...... Выехав на трассу Пермь – Березники, включила левый поворот для разворота в сторону ....., встречных транспортных средств не было, начала разворот. Второй автомобиль г/н № двигался по трассе Пермь – Березники в сторону ....., после чего ощутила удар в переднюю левую часть своего автомобиля (л.д. 27).

Защитник ФИО1 – ФИО4 поддержал позицию своего доверителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ..... находилась на заднем пассажирском сиденье за креслом водителя в автомобиле Рено Логан, которым управлял водитель ФИО5 Они ехали из СНТ № в сторону ..... по автодороге Пермь – Березники. Двигались по своей полосе движения, с небольшой скоростью. Во время движения она смотрела в боковое окно, как вдруг произошел удар. В момент удара она (Потерпевший №1) ударилась головой о водительское кресло, ее откинуло назад и она немного съехала вниз, почувствовала сильную боль в груди. Слышала, как ФИО1 сказала, что не видела ФИО2. Отметила, что ей (ФИО9) никто не оказала первую медицинскую помощь, она сама тихонько выбралась из автомобиля. Извинения ФИО1 ей не приносила. ФИО1 вызвала скорую помощь. Просила назначить ФИО1 строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В ходе административного расследования ФИО5 пояснял, что ..... в 15:40 управлял автомобилем ..... гос.номер ....., двигался по дороге Пермь – Березники в сторону ..... по своей полосе в 1 метре от правой полосы со скоростью 60 км/ч. В районе бывшего поста ДПС на перекрестке со второстепенной дороги выехал автомобиль Лада Ларгус гос.номер В210МС159 с поворотом направо и начал совершать поворот налево на встречную полосу движения, чем полностью перекрыл ему (ФИО2) полосу движения, в результате чего произошло ДТП (л.д. 28).

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования. Дополнил, что в его автомобиле находились пассажиры Потерпевший №1 и ФИО6 Увидев автомобиль Лада Ларгус перед собой, он (ФИО2) пытался затормозить, но расстояния между машинами уже не было. После удара его (ФИО2) автомобиль вытащил на встречную полосу автомобиль ФИО1 Просил учесть, что после ДТП ФИО1 не оспаривала, что виновата.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО7 пояснил, что выезжал на место ДТП, произошедшее ..... в районе ...... Исходя из объяснений участников ДТП, следов юза автомобиля Рено, осколков, находившихся на проезжей части, локализации повреждений транспортных средств, пришел к выводу, что ФИО1 при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу водителю автомобиля Рено, который двигался со стороны ..... в направлении ..... прямо без изменения направления движения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ..... находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Рено Логан, которым управлял водитель ФИО5 Они ехали из СНТ № в сторону ..... по автодороге Пермь – Березники. Двигались по своей полосе движения. Прямо перед автомобилем ФИО2 выехал автомобиль, произошло столкновение.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 15:40 в районе ..... в ..... края на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО1, управляя автомобилем ..... гос.рег.знак ....., двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с транспортным средством ..... гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО5, движущимся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля ..... гос.рег.знак ..... Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № от .....-..... у потерпевшей Потерпевший №1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах установлены: закрытый перелом грудины, кровоподтеки на грудной клетки (молочных железах) и брюшной стенке, ушиб мягких тканей головы, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20№н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, и, судя по их характеру локализации, образовались от ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью (л.д.50-51).

Установленные по делу обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых отражена локализация повреждений на транспортных средствах после ДТП (л.д. 15); объяснением ФИО5 (л.д. 28), его показаниями, данными в судебном заседании; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ..... от ..... (л.д. 29-32); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.36); извещениями о раненом в ДТП (л.д. 40а-42); заключением эксперта № от .....-..... (л.д. 50-51); показаниями свидетеля ФИО6

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у Потерпевший №1 повреждений являются законными и обоснованными.

Между действиями водителя ФИО1, нарушившей пункт 13.9 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю нахождение на иждивении ..... ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (по главе 12 КоАП РФ): постановление от ..... – по ст. 12.18 КоАП РФ, что подтверждается ведениями о ранее допушенных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, личность ФИО1, ее имущественное положение, мнение потерпевших. С учетом противоправных действий ФИО1, создающих угрозу безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о том, что ей следует назначить административное наказание, связанное с лишением специального права, т.е. права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения как лишение специального права направлена на исправление правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 54). Постановление вступило в законную силу ....., административный штраф не уплачен.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №-П от ..... «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации №-П от .....) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ..... суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая названные положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ....., инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья