Решение по делу № 2-1370/2022 от 15.11.2022.

копия

дело №–1370/2022

УИД 16RS0044-01-2022-003010-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 53 853 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестГрупп» (новое наименование ООО «ФИО1») и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последняя уступила истцу права требования к должнику ФИО5, основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 2500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Ойлайн. В ходе рассмотрения требований истца к ФИО5, привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 пояснила, что выплаченных ФИО3 компанией денежных средств для восстановления поврежденного автомобиля ей хватило, претензий к ФИО5 не имеет. Таким образом, цедент – ФИО2 совершила действия, которые послужили основанием для возражения должника против уступленного права и фактически право требования на момент его уступки уже не существовало. Истцом были понесены расходы в общей сумме 53 853 рублей, из которых оплата договора уступки права требования в размере 2500 рублей, составление экспертного заключения – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и государственной пошлины за рассмотрение апелляционной инстанции в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7953 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестГрупп» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последняя уступила истцу права требования к должнику (РСА, ПАО СК «Росгосстрах», АО «СО «Талисман», ФИО5) по получению суммы ущербы (компенсационной ФИО4), утраты товарной стоимости, суммы ущерба (Убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***> 116рус, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «СК «Росгоссрах» с лимитом 400 000 рублей, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <***> 116рус, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «СО «Талисман» с лимитом 400 000 рублей, под управлением ФИО5

В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 2500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Ойлайн.

На основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвестГрупп» изменило наименование на ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан заочное решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольского судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено: «в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании ущерба в размере 9246,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей, расходов на оценку в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, отказать. Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ООО «Инженерная компания «КВАДР» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7953 рублей».

В апелляционном определении указано на то, что третье лицо ФИО2 указала, что денежную сумму, которая выплатила ей ФИО3 компания, полностью покрыла ущерб, дополнительных расходов в связи с аварией она больше не понесла.

В рамках заключенного договора уступки истец понес расходы в общей сумме 53 853,00 рублей, в том числе оплата договора уступки права требования в размере 2500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Ойлайн; составление экспертного заключения – 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и государственной пошлины за рассмотрение апелляционной инстанции в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7953 рублей, взысканные апелляционным определением Чистопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что ФИО2 совершила действия, которые послужили основанием для возражения должника против уступленного права и фактически право требования на момент его уступки уже не существовало, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие ФИО4 свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ИП ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого последний принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг по вопросу взыскания убытков с ФИО2

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО2 расходы, понесенные ООО «ФИО1» в рамках соглашения об оказании юридической помощи в разумных пределах в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ФИО1» в счет возмещения убытков 53 853,00 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1816,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение16.11.2022