Судья: Абраменко С.В. Дело №33-27389/2023

№2-1278/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Абловацкой Е.С., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю), в котором просила признать решение Управления Пенсионного фонда в городе-курорте Анапе Краснодарского края от 12.09.2022 ........, а также решение от 17.10.2022 ........ незаконными. Обязать ответчика включить период работы трудовой деятельности с 11.01.2010 по 26.01.2010; с 11.05.2010 по 24.05.2010; с 20.09.2010 по 29.09.2010; с 06.12.2010 по 21.12.2010; с 21.03.2011 по 03.04.2011; с 01.06.2011 по 30.06.2011 в Мирнинском филиале ОАО «Архангельскоблгаз» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно, с даты ее обращения за её назначением, то есть с 15.06.2022.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что 15.06.2022 истец обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решениями от 12.09.2022 ........, от 17.10.2022 ........ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в ввиду отсутствия требуемого северного стажа. При оценке специального стажа пенсионным органом не включены периоды трудовой деятельности: с 11.01.2010 по 26.01.2010; с 11.05.2010 по 24.05.2010; с 20.09.2010 по 29.09.2010; с 06.12.2010 по 21.12.2010; с 21.03.2011 по 03.04.2011; с 01.06.2011 по 30.06.2011, по причине того, что указанные периоды отражены в Выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица без кода территориальных условий «МКС» (местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

С данным решением ответчика она не согласна поскольку, в соответствии с п.2 ч,1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (в ред. от 04.11.2022) «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с записями в трудовой книжке, в спорные периоды работы, с 23.09. 1992 по 16.09.2013 истец непрерывно работала в Мирнинском филиале ОАО «Архангельскоблгаз» в различных должностях. В течениеуказанного периода место работы подвергалось неоднократным переименованиям.

Согласно справке №К/42 от 01.02.2023, выданной АО «Архангельскоблгаз», Мирнинский филиал АО «Архангельскоблгаз» в спорный период времени находился в г. Мирный Архангельской области. Город Мирный Архангельской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера согласно Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2021 №1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР». Данный факт подтверждается справкой Администрации Городского округа «Мирный» Архангельской области № 02-06/9 от 07.02.2023.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица определяется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Таким образом, в спорные периоды времени, истец работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и ответчик нарушил её право на льготное пенсионное обеспечение. Общая продолжительность неучтенного в качестве работы в МКС периода составила 3 месяца 10 дней.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы мотивированы тем, что судом допущено нарушение и неправильно применение норм материального права, не учтены фактические обстоятельства и все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Представителем ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы она не согласна, считает их необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований п.п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда, имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решениями от 12.09.2022 ........, от 17.10.2022 ........ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в ввиду отсутствия требуемого северного стажа.

При оценке специального стажа ФИО1 пенсионным органом не включены периоды трудовой деятельности: с 11.01.2010 по 26.01.2010; с 11.05.2010 по 24.05.2010; с 20.09.2010 по 29.09.2010; с 06.12.2010 по 21.12.2010; с 21.03.2011 по 03.04.2011; с 01.06.2011 по 30.06.2011, так как указанные периоды отражены в Выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица без кода территориальных условий «МКС» (местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 8 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Статьей 22 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, основываясь на решениях ОСФР, исходил из отсутствия требуемого специального стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера на дату обращения в пенсионный орган.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 с 23.09.1992 по 16.09.2013 она непрерывно работала в Мирнинском филиале ОАО «Архангельскоблгаз».

Истец зарегистрирован с системе обязательного пенсионного страхования — 11.12.1998.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы ФИО1 с 11.01.2010 по 26.01.2010; с 11.05.2010 по 24.05.2010; с 20.09.2010 по 29.09.2010; с 06.12.2010 по 21.12.2010; с 21.03.2011 по 03.04.2011; с 01.06.2011 по 30.06.2011 отражены без указания кода территориальных условий «МКС».

Согласно справке администрации городского округа Архангельской области «Мирный» №02-06/9 от 07.02.2023, производственное управление «Мирныймежрайгаз» г. Мирный Архангельской области находится на территории г. Мирный Архангельской области, который расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из справки АО «Архангельскоблгаз» №К/42 от 01.02.2023 следует, что Мирнинский филиал АО «Архангельскоблгаз» в период своего существования, в том числе с 01.01.2010 по 31.12.2011 находился по адресу: .............

Причины отказа, указанные пенсионным органом в решении об отказе в назначении пенсии: в Выписке индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы ФИО1 отражены без указания кода территориальных условий «МКС».

При этом пенсионным органом частично включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца Мирнинском филиале ОАО «Архангельскоблгаз», находящийся в г. Мирный Архангельской области.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе из сведений персонифицированного учета, следует, что факт проживания и работы истца в г. Мирный Архангельской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в оспариваемые истцом периоды подтвержден надлежащими доказательствами.

Изложенные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, между тем являлись юридически значимыми для данного дела с учетом заявленных исковых требований, доводов и возражений сторон, что привело к неправильным выводам и является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.11.2021 №1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», г. Мирный Архангельской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указывая на отсутствие у истца требуемого специального стажа, суд первой инстанции не выяснил, по какой причине работодатель при предоставлении в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 документально не подтвердил ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, тем самым не устранил противоречия между имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета и представленными в судебное заседание документами о льготном характере работы ФИО1, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к нему территориях.

Между тем устранение противоречий между представленными сторонами спора и имеющимися в деле доказательствами являлось в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда, неисполнение которой повлекло за собой вынесения решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение подлежат отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, вышеприведенное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения граждан, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов работы, является ошибочным, сделан без учета приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения и имеющихся в деле доказательств.

Так, при наличии трудовой книжки, оформленной в установленном законом порядке и содержащей сведения о спорных периодах работы истца в местности приравненной к районам Крайнего Севера, учитывая дополнительное подтверждение спорных периодов справками администрации городского округа Архангельской области «Мирный» №02-06/9 от 07.02.2023, АО «Архангельскоблгаз» №К/42 от 01.02.2023, имеются правовые основания для включения спорных периодов работы ФИО1 в специальный стаж.

Выводы уполномоченного органа, содержащиеся в решениях от 12.09.2022 ........, от 17.10.2022 ........ о том, что в Выписке индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы ФИО1 отражены без указания кода территориальных условий «МКС», также сделаны в нарушение приведенных правовых норм. Поскольку указанная выписка поступила на официальный запрос пенсионного органа, оснований полагать, что представленные документы являются недостоверными, у уполномоченного органа не имелось.

Доказательства, опровергающие сведения о работе ФИО1 в спорные периоды, имеющиеся в трудовой книжке, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17.04.2023, принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить.

Признать незаконными решения Отдела установления пенсий №3 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 12.09.2022 ........, от 17.10.2022 ........ об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить ФИО1 периоды ее т рудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: - с 11.01.2010 по 26.01.2010; - с 11.05.2010 по 24.05.2010; - с 20.09.2010 по 29.09.2010; - с 06.12.2010 по 21.12.2010; - с 21.03.2011 по 03.04.2011; - с 01.06.2011 по 30.06.2011 в Мирнинском филиале ОАО «Архангельскоблгаз».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения у нее такого права.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи