Дело № 2а-752/2025
УИД: 59RS0004-01-2024-009928-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 20.06.2024 года в рамках исполнительного производства № 87570/24/98056-ИП.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2023 года на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить ФИО5 на территории города Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности иным требованиям, в том числе требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям жилых помещений, общей площадью не менее 28 квадратных метров, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предоставление жилых помещений детям-сиротам производится исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Муниципальное образование город Пермь исполняет переданные государственные полномочия только за счет предоставляемых Правительством Пермского края субвенций. Закупка по приобретению жилых помещений осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Объем средств субвенций на осуществление мероприятий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в 2024 году составляет 504 266 100,04 рублей. 13.09.2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Полагают, что процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателям по договорам найма специализированных жилых помещений не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. Администрация г. Перми надлежащим образом исполняет свои обязательства по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассматривать в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представлены копии материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо (взыскатель) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).
В соответствии со ст. 2, 4, ч. ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 1ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).
В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.
Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2023 года постановлено: «возложить обязанность на администрацию <Адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <Адрес> (<данные изъяты>), на территории города Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности иным требованиям, в том числе требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям жилых помещений, общей площадью не менее 28 квадратных метров, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Решение суда вступило в законную силу 12.03.2024 года.
07.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в отношении должника Администрации г. Перми возбуждено исполнительное производство № 87570/24/98059-ИП, на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2023 года (л.д. 13-14).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В установленный постановлением срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником решение суда не исполнено.
20.06.2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 87570/24/98059-ИП вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 15).
18.07.2024 года вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до 19.08.2024 года, 05.09.2024 года вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до 25.10.2024 года.
Из представленных суду документов следует, что 30.07.2024 года администрацией г. Перми в адрес ФИО2 направлено предложение о предоставлении жилого помещения по адресу <Адрес>, принадлежащее муниципальному образованию город Пермь (л.д. 24-27), с просьбой осмотреть и выразить согласие в срок до 13.08.2024 года (л.д. 16).
20.08.2024 года заключено соглашение на предоставление жилого помещения (л.д. 17).
04.09.2024 года заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 2081 (л.д. 20-22).
13.09.2024 года исполнительное производство № 87570/24/98059-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 23).
30.09.2024 года Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение № 1150 о предоставлении жилого помещения ФИО2 (л.д. 18-19).
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1.2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого указания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Исходя из системного толкования норм, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку в настоящее время исполнительное производство № 87570/24/98059-ИП окончено фактическим исполнением, администрацией г. Перми предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, от исполнения решения суда административный истец не уклонялся, поскольку возложенные решением суда обязанности, являются длительными для исполнения, должник является участником бюджетного процесса, на которого распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем для исполнения требований исполнительного документа необходимо проведение ряда мероприятий, что требует определенных временных затрат, суд считает возможным удовлетворить требования администрации г. Перми и освободить должника от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
освободить муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 20.06.2024 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № 87570/24/98059-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Подлинник документа находится в материалах административного дела
№ 2а-752/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.