<данные изъяты>
Мировой судья судебного участка № 57 Санкт-Петербурга Давыдова А.М.
Дело № А-11-295/2023 29 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Велиева Р.М. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 09 апреля 2019 года по делу № 2-439/2019-57 по заявлению ООО «ЖКС №2 Калининского района» о вынесении судебного приказа о взыскании с Велиева Р.М. суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 09.04.2019 года по делу № 2-439/2019-57 в пользу взыскателя ООО «ЖКС № 2 Калининского района» с Велиева Р.М. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2017 года по 31.01.2019 года в размере № копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в размере № копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 25.05.2023 года в удовлетворении ходатайства Велиева Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-439/2019-57 от 09.04.2019 года отказано, возражения с приложенными документами возвращены должнику.
ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 25.05.2023 года, просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, изучив доводы частной жалобы ФИО1 и возражений на частную жалобу ООО «ЖКС № 2 Калининского района», проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Взыскателем заявлено требование, по которому в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть выдан судебный приказ.
07.05.2019 года копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в заявлении ООО «ЖКС №2 Калининского района» о выдаче судебного приказа в качестве места регистрации должника: <адрес>. 17.05.2019 года конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления возвращен отправителю. Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации, ФИО1 на дату выдачи судебного приказа была зарегистрирован по данному адресу по месту жительства.
Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа подано мировому судье 22.05.2023 года.
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, исходя из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа представлены по истечении срока, установленного законодательством, при этом должником не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока, пришел к выводу о возвращении возражений заявителю.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.
Согласно абз.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу абз.6, 7 ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно абз.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п., в соответствии с пунктом 11.1 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Копия судебного приказа, направленная мировым судьей Велиеву Р.М. по месту регистрации, в связи с изложенным, считается надлежащим образом доставленным почтовым отправлением.
ФИО1 не представлено доказательств невозможности получение судебного приказа в указанный период.
Довод жалобы о том, что в юридически значимый период времени ФИО1 не проживал по месту регистрации, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как ФИО1 не был лишен возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовой корреспонденции по актуальному месту его фактического жительства в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234.
Приведенная в частной жалобе причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес должника, возвращена по истечении срока хранения, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.
Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал судебный приказ вступившим в законную силу и возвратил поданные с пропуском срока без уважительных причин возражения относительно исполнения судебного приказа.
С учетом изложенного, определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 09 апреля 2019 года по делу № 2-439/2019-57 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
<данные изъяты>
Судья: