Решение по делу № 2-315/2023 от 03.02.2023 - о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-315/2023 3 февраля 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-000063-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 51300 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 78 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1739 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «AudiTT», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»). Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 51300 рублей 00 копеек. ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 51300 рублей 00 копеек. В связи тем, что ФИО1 скрылся с места ДТП, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 51300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ около 15 часов 00 минут у .... произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем «Лада 21214», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль «Audi TT», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, причинив тем самым автомобилю механические повреждения. В дальнейшем ФИО1 в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области по делу об административном правонарушении от __.__.__, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении повреждений автомобилю «Audi TT», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с __.__.__ по __.__.__. В обоснование заключенного договора страхователю выдан страховой полис №.

Между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с __.__.__ по __.__.__. В обоснование заключенного договора страхователю выдан страховой полис №. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «Лада 21214».

__.__.__ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi TT», государственный регистрационный знак № составила 51300 рублей 00 копеек.

__.__.__ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 51300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Платежным поручением № от __.__.__ ООО «СК «Согласие» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 51300 рублей 00 копеек в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, что согласуется с положениями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине ФИО1 страховщик понес убытки, требования ООО «СК «Согласие» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 51300 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности суд не усматривает.

Рассматривая требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 51300 рублей 00 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка долга в размере 51300 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения.

На основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные истцом по направлению иска, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в размере 78 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 1739 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 51300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1739 рублей 00 копеек, всего взыскать 53117 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 51300 рублей 00 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка долга в размере 51300 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года