Дело № 2-611/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 июня 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского банка ПАО Сбербанк к наследному имуществу фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
10 сентября 2020 г. между Московским банком ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор №94172774, по которому Московский банк ПАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 13,68 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик умер 4 июля 2021 г. Предполагаемым наследником является фио Обязательства по договору не исполняются, возникла задолженность.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано; возражений относительно иска суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между Московским банком ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма со взиманием за пользование кредитом 13,68 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
По договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 19 июля 2022 года составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
фио умерла 4 июля 2021 г.
К имуществу фио открыто наследственное дело № 35/2021, наследником по закону, принявшим наследство, является муж - фио
фио выдано свидетельство о праве на наследство от 4 апреля 2022г. в отношении 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.
Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не привел.
Обязательства по договору ответчиком исполнены не были.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем находит требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Московского банка ПАО Сбербанк к наследному имуществу фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 сентября 2020 года, заключенный между Московским банком ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с фио в пользу Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма., а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судьяфио