Решение по делу № 12-274/2023 от 26.12.2023.

76RS0016-01-2023-005956-62

Дело № 12-274/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 26 декабря 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.

при секретаре Подвальной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ «СШ № 60» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 № 76001/23/769338 от 07.09.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МОУ «СШ № 60»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 № 76001/23/769338 от 07.09.2023 г., МОУ «СШ № 60» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

20 октября 2023 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба директора МОУ «СШ № 60» ФИО1, в которой заявитель высказывает свое несогласие с вынесенным постановлением, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает следующее. Решением Дзержинского районного суда города Ярославля по делу № 2-3363/2019 на Департамент образования мэрии города Ярославля возложена обязанность обеспечить финансирование выполнения МОУ «Средняя школа № 60» косметического ремонта в компьютерном классе, спортивном зале, тренерской, раздевалках для мальчиков и девочек при спортивном зале, потолка 3-го этажа рекреации, стен и потолка правого лестничного марша, оборудования туалетов для мальчиков и девочек кабинами с дверями, замены мебели в лаборантских кабинетов физики, химии и биологии, замены оконных рам в учебных классах, туалетах и коридоре 1 этажа в срок до 01.06.2020 г., к настоящему времени решение суда было исполнено в части, так были осуществлены: замена всех оконных блоков в коридоре 1 этажа; замена всех оконных блоков во всех учебных кабинетах 1 этажа; замена оконных блоков в детских туалетах; замена оконных блоков в лаборантской кабинета химии; ремонт потолков в лаборантской кабинета химии и лаборантской кабинета физики; замена ученической мебели в кабинете информатики; замена мебели в лаборантских кабинетах физики и химии; составление сметы на ремонт потолков 3 этажа и учебных кабинетов; косметический ремонт стен и потолка правого лестничного марша; установка кабин в туалетах для мальчиков и девочек. При этом до настоящего времени исполнить настоящее решение в полном объеме, не представилось возможным в виду отсутствия финансирования со стороны Департамента образования мэрии города Ярославля, о чем было доведено до сведения Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО. Кроме того, в адрес Департамента образования мэрии города Ярославля, неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении дополнительных средств для исполнения решения суда. Также, заявитель полагает, что необходимо учитывать тот факт, что МОУ «Средняя школа № 60» включена в программу капитального ремонта школ, реализация указанного проекта запланирована на 2025 год. С учетом изложенного, при условии всех возможных предпринятых мер по исполнению решения суда, заявитель полагает, что вина в действиях МОУ «Средняя школа № 60» отсутствует, в связи, с чем просит постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 № 76001/23/769338 от 07.09.2023 г. отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, запрашиваемые сведения к дате судебного заседания не представила, иных ходатайств и заявлений, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, в адрес суда также не представила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, ходатайств и заявлений, в адрес суда не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральный судов, мировых судей и субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случаях, когда должник в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых в надлежащий срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 21.10.2020 г. № 127594/20/76001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № 011260185 от 13.11.2019 г., выданного органом: Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу № 2-3363/2019, вступившему в законную силу 09.11.2019 г., предмет исполнения: Обязать произвести косметический ремонт в компьютерном классе, спортивном зале, тренерской, раздевалках для мальчиков и девочек при спортивном зале, потолка 3-го этажа рекреации, стен и потолка правого лестничного марша, оборудовать туалеты для мальчиков и девочек кабинами с дверями, заменить мебель в лаборантских кабинетах физики, химии и биологии, заменить оконные рамы в учебных классах, туалетах и коридоре 1 этажа в срок до 01.06.2020 г., в отношении должника: Муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 60», адрес должника: ул. Большая Любимская, д. 71, <...>, в пользу взыскателя: Прокуратура Дзержинского района г. Ярославля, адрес взыскателя: ул. Батова, д. 8, <...>.

04.08.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

20.07.2023 г. должнику Муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 60» вручено требование в срок до 10.08.2023 г. исполнить решение суда а, именно: обязать произвести ремонт в компьютерном классе, спортивном зале, тренерской, раздевалках для мальчиков и девочек при спортивном зале, потолка 3-го этажа рекреации, стен и потолка правого лестничного марша, оборудовать туалеты для мальчиков и девочек кабинами с дверями, заменить мебель в лаборантских кабинетах физики, химии и биологии, заменить оконные рамы в учебных классах, туалетах и коридоре 1 этажа в срок до 01.09.2020 г.

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 60» в установленный срок до 10.08.2023 года требование судебного – пристава исполнителя не исполнил, документов, подтверждающих уважительные причины неисполнения, не предоставил.

В связи с чем, в действиях МОУ «СШ № 60» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МОУ «СШ № 60» протокола об административном правонарушении и вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 постановления от 07 сентября 2023 года № 76001/23/769338 о привлечении МОУ «СШ № 60» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

За период с 20.07.2023 г. по 10.08.2023 г. должником не представлено никаких документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо документов, подтверждающих уважительные причины неисполнения.

Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные собранными доказательствами, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи, с чем должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии оснований для привлечения МОУ «СШ № 60» к административной ответственности.

Совершение МОУ «СШ № 60» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушением, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлениями о привлечении к административной ответственности, требованием о назначении нового срока исполнения и другими материалами дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины МОУ «СШ № 60» в совершении административного правонарушения.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не допущены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания не усматриваются.

Оценив характер административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль МОУ «СШ № 60», оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих совершение МОУ «СШ № 60» административного правонарушения.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при возвращении исполнительного документа взыскателю или по требованию суда, а также в иных случаях, перечисленных в данной норме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поименованы основания прекращения исполнительного производства. По смыслу ст. 44 указанного закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ о прекращении исполнительного производства выносится постановление.

Между тем согласно материалам дела в установленном законом порядке решений об окончании или прекращении исполнительного производства не принималось. Заявлений об окончании либо прекращении исполнительного производства от должника судебному приставу-исполнителю не поступало.

Доказательства, подтверждающие совершение МОУ «СШ № 60» действий, направленных на исполнение требований исполнительного документы, не представлены. Также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа по причинам, не зависящим от должника.

Вмененное административное правонарушение совершено в форме бездействия. Доказательства, опровергающие выводы о виновном бездействии МОУ «СШ № 60», материалы дела не содержат. Равно как отсутствуют доказательства о совершении МОУ «СШ № 60» каких-либо действий во вновь установленный срок, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. В протоколе содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении по настоящему делу основано на установленных фактических данных о неисполнении МОУ «СШ № 60» требований исполнительного документа во вновь установленный срок, подтвержденных вышеприведенными доказательствами.

При таких данных утверждение жалобы о наличии доказательств, свидетельствующих о неисполнении требований исполнительного документа по независящим от должника обстоятельствам, являются необоснованными. Недостаточность финансирования из городского бюджета средств на исполнение решения суда не исключает вины МОУ «СШ № 60».

Постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнительное производство возбуждено 21.10.2020 г., со времени возбуждения исполнительного производства прошло более 3 лет, однако должником действенных и эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринято, в том числе в части выделения финансирования, а указанного времени было явно достаточно для исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих принятие МОУ «СШ № 60» мер в рамках бюджетного процесса и иные меры, направленные на получение дополнительных финансовых средств, материалы дела не содержат. Во вновь установленный срок до 10.08.2023 г. МОУ «СШ № 60» также не совершила каких-либо действий, которые могли бы положительно повлиять на исход исполнительного производства. Фактически во вновь установленный срок МОУ «СШ № 60» устранилась от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проявив бездействие.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, зависит от наличия запланированных в бюджете городского округа средств на указанные нужды. Отсутствие в бюджете города Ярославля запланированных средств на исполнение судебного акта МОУ «СШ № 60» известны. Вопросы, связанные с принятием бюджета городского округа, относятся к компетенции представительного органа местного самоуправления (п. 2 ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Однако доказательства, подтверждающие совершение в течение вновь установленного срока действий, направленных на подготовку обращения МОУ «СШ № 60» в представительный орган местного самоуправления в целях планирования в бюджете городского округа средств для исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Исполнение решения суда в части, не является основанием для вывода о незаконности привлечения МОУ «СШ № 60» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из данных норм права, МОУ «СШ № 60» обязана предпринимать меры, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом должником должен приниматься во внимание, в том числе, общий срок исполнения судебного акта. Между тем МОУ «Средняя школа № 60» включена в программу капитального ремонта школ, а реализация указанного проекта запланирована на 2025 год.

Судебным приставом исполнителем новый срок установлен исходя из общего срока исполнительного производства, длительного бездействия МОУ «Средняя школа № 60». Должником заявление об увеличении вновь установленного срока, обоснование другого срока в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не представлены. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о планируемых МОУ «Средняя школа № 60» мер и действий, направленных на исполнение судебного акта. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности определить иной срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 № 76001/23/769338 от 07.09.2023 г. не имеется, и по своей правовой сути является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 № 76001/23/769338 от 07.09.2023 г. – оставить без изменения, а жалобу директора МОУ «СШ № 60» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд (с момента получения копии решения) путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин