Дело № 2а-299/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16RS0014-01-2021-000573-50
20 октября 2022 года Село Старое Дрожжаное
Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А.,
при секретаре Семеновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей по штрафу за налоговые правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом РФ. После вступления указанного решения в силу налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за налоговые правонарушения (неправомерное несообщение сведений налоговому органу), который до настоящего времени не исполнено.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (уплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ).
В связи неисполнением ответчиком налогового требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району был вынесен судебный приказ, который после представления ответчиком возражений был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика штраф за налоговые правонарушения в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возврат судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения. Неявку административного ответчика за судебными извещениями суд расценивает как отказ от их принятия и полагает, что административного ответчика, в силу ч.2 ст.100 КАС РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании ст.23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу тс.45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 209 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно статье 57 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.
В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, вынесено решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок не представил пояснение по декларациям по форме 3-НДФЛ за 2020 года, и тем самым ФИО1 совершил виновное противоправное деяние.
Согласно п.1 ст.129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное сообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно было сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты>.
Налоговым органом в отношении ФИО1 было вставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за налоговые правонарушения в размере <данные изъяты>, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но требование не было исполнено в срок.
Административный истец обратился в суд, с административным иском о взыскании с административного ответчика обязательных платежей по штрафу за налоговые правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан, мировой судья судебного участка № 2 по Буинскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей с ФИО1
Однако ФИО1, не согласившись судебным приказом, направил в судебный участок свое возражение. В связи с поступившим возражением от ФИО1, однако, в последующем определением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в виду поданных административным ответчиком возражений.
Срок обращения с исковым заявлением налоговым органом соблюден.
Административный истец представил суду доказательства направления административному ответчику соответствующих документов, требуемых для своевременной оплаты налоговых сборов и содержащих соответствующий расчет.
Административный ответчик, доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление налоговой инспекции о взыскании штрафа за налоговые правонарушения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан штраф за налоговые правонарушения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года
Решение31.10.2022