Дело №

24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Счастливые люди» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>., взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о проведении проверки в отношении своей кредитной истории. Согласно полученному ответу, ей стало известно, что у неё на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Счастливые люди». Вместе с тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключала. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием внести изменения в свою кредитную историю и аннулировать запись о кредитной задолженности. ООО МКК «Счастливые люди» ответ на претензию не направили. Истец обратилась к АО «Национальное бюро кредитных историй» с просьбой о внесении изменений в свою кредитную историю, на что получила ответ, согласно которому, ей было разъяснено, что, изменение в кредитную историю вносится только на основании заявления ответчика. В результате неправомерных действий ответчика, истец испытал нравственные и физические страдания. Кроме того, для защиты своих прав ей пришлось обратиться за юридической помощью к специалисту.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, принимая участие в судебном заседании ранее, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ранее она неоднократно оформляла микрозаймы и предоставляла личные данные о себе, однако в настоящее время, все задолженности являются погашенными. Требования о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, в связи с тем, что ей было отказано в оформлении ипотечного кредита по причине плохой кредитной истории.

Ответчик – ООО МКК «Счастливые люди», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту АО «НБКИ»), надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве представитель по доверенности ФИО5 указала, что согласно п.5.9 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон, Закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п.1 ст.5).

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений (п.5.9 ст.5).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 этой же статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п.5 ст.8).

Бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй. В случае прекращения действия договора об оказании информационных услуг между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй изменения в ранее переданную информацию вносятся в порядке, определяемом бюро кредитных историй (п.1.3 ст.10).

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории (п.4 ст.10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец предъявил иск к ООО МКК «Счастливые люди», в котором просит возложить на ответчика обязанность внести изменения в кредитную историю истца, исключить запись о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сославшись в обоснование, что кредитный договор с ответчиком не заключала.

В материалы дела ответчик представил договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ООО МКК «Счастливые люди» и ФИО2 согласно которому банк предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Количество платежей по договору определено – 1, общая сумма подлежащая возврату – <данные изъяты>).

Согласно условиям договор заключен с использованием сети Интернет и аналога собственноручной подписи (уникального кода, полученного в СМС-сообщении) на <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ПАО «Вымпелком» указанный номер зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца, указанные лица ей не знакомы.

Согласно справки по операциям средства перечислены на <данные изъяты>

<данные изъяты>., следует, что по микрокредиту от <данные изъяты>., предоставленному ООО МКК «Счастливые люди» ФИО2, задолженность составляет <данные изъяты>

Из представленного кредитного отчета по кредитной истории истца, сформированного на <данные изъяты>., следует, что сведения о кредитных обязательствах у ФИО7 перед ООО МКК «Счастливые люди» отсутствуют.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности внести изменения в кредитную историю истца, направив информацию в АО «НБКИ» об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что вопреки ст.56 ГПК РФ ООО МКК «Счастливые люди» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского займа и выдачи истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что к моменту разрешения спора ответчиком исполнены требования истца о внесении необходимой достоверной информации в АО «НБКИ» об отсутствии задолженности истца перед ответчиком, учитывая, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй только в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации, Решение в указанной части признать исполненным, в связи с добровольным исполнением.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, учитывая, что сведения о задолженности в ООО «НБКИ» исключены по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, длительности нарушений прав потребителя, установленных судом обстоятельств о допущенном нарушении ответчиком персональных данных истца и несвоевременном предоставлении ответчиком достоверной информации об отсутствии задолженности по договору потребительского займа в АО «НБКИ», с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Исключительных обстоятельств для уменьшения размера компенсации ответчиком не приведено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 2) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до подачи искового заявления в суд.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд признает размер понесенных ФИО2 расходов по составлению иска в <данные изъяты> руб. обоснованным с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемой адвокатами адвокатской палаты <адрес> утвержденных решением Совета адвокатской палаты <адрес> от <данные изъяты>. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов за составление претензии в размере <данные изъяты> согласно представленной копии квитанции № от <данные изъяты>., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку данные расходы не связаны с предъявлением иска в суд.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ООО МКК «Счастливые люди» обязанность внести изменения в кредитную историю истца, направив информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признав решение в данной части исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Счастливые люди» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (<данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Счастливые люди» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.