Решение по делу № 2-13170/2022 от 08.08.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 августа 2023 года

УИД 78RS0002-01-2023-001836-19

№ 2-3890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО10,

ответчика ФИО11,

ответчика ФИО12

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 а к ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО10 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил определить порядок и размер участия в оплате по коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками согласно доли в праве общей долевой собственности; обязать ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» заключить отдельные соглашения (лицевые счета) и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и облуживание жилья в вышеуказанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики также является собственниками указанной квартиры, однако не производят надлежащим образом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы по оплате несет истец. У ответчиков в настоящее время имеются самостоятельные и независимые от истца доходы, истец неоднократно предлагал разделить обязательства по лицевому счету из расчета каждое лицо оплачивает пропорционально доли в праве общей долевой собственности, однако соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6, 19-20, 99-101).

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольным определением от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО16, как наследники ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151).

Истец ФИО10 в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 156, 158-166, 168-170), доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. При этом ФИО12 представила сведения об отъезде ФИО14 (л.д. 171), в обоснование уважительности причины отсутствия в судебном заседании.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 92, 155), представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО17 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 156), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору № о передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от 30.07.1992, администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО13 передана квартира в общую совместную собственность, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 145).

В соответствии с соглашением об определении долей от 10.07.2007, ФИО11, действующая в интересах себя и являющаяся наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО4 определили доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих размерах: ФИО11 – 1/8 доля, ФИО14 – 1/8 доля, ФИО12 – 1/8 доля, ФИО10 – 1/8 доля, ФИО13 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО1 – 1/8 доля (л.д. 146)

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО10 является собственником 2/8 долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 является собственником 2/8 долей, ФИО13 – 1/8 доли, ФИО14 1/8 доли, ФИО12 – 1/8 доли, ФИО4 – 1/8 доли. (л.д. 30-33, 129-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО17 открыто наследственное дело № (л.д. 111-149).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО16 (супруга), ФИО15 (сын), ФИО11 (мать) (л.д. 113-114, 116).

При этом, ФИО15 (дочь) обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от причитающегося наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в пользу ФИО6 (л.д. 115).

Согласно справке о регистрации формы № 9, выданной отделом вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО12 – с 16.06.1987, ФИО15 – с 17.12.1999, ФИО14 – с 16.06.1987, ФИО7 – с 19.09.2003, ФИО8 – с 21.08.2007, ФИО9 – с 12.10.2020. (л.д. 10, 27-28, 123).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» выставляет на имя ответчика ФИО11 (л.д. 9, 71, 74).

Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиками в добровольном порядке заключить не удалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между тем, толкование приведенных выше законоположений в их правовой взаимосвязи не позволяет прийти к выводу о солидарной ответственности собственника и членов семьи собственника, по всем платежам, указанным в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, образующим состав платы за жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчиками ФИО11, ФИО15, ФИО16 нотариусу ФИО17 поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО4, то указанные ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, которое состоит, в том числе, из 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствие каких-либо достоверных доказательств со стороны ответчиков в обоснование возражений против заявленных исковых требований, а также отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований у ответчиков ФИО12 и ФИО11, суд считает установленным факт раздельного проживания истца и ответчиков, ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета, в связи с чем, приходит к выводу о том, что они должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, установив, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях с выдачей отдельных платежных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 а удовлетворить.

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья – квартиры по адресу: <адрес> пропорционально доле в праве собственности, между ФИО13 в размере 4/32 долей; ФИО14 в размере 4/32 долей; ФИО12 в размере 4/32 долей, ФИО10 В.ем в размере 8/32 долей; ФИО11 в размере 9/32 долей, ФИО15 в размере 1/32 долей и ФИО16 в размере 2/32 долей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» открыть отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг квартиры и обслуживания жилья по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина