РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 250 адрес фио от 16 мая 2023 года, которым

фио Мастона Сафаралиевна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как не продавала алкоголь несовершеннолетней фио, отсутствуют доказательства совершения правонарушения.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, фио 24 сентября 2022 года в 19 часов 18 минут, по адресу: адрес Текстильщиков, д. 1, в помещении магазина «Магнит», находясь на рабочем месте за кассой, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пивного напитка «Kronenbourg Rose» объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,5%, несовершеннолетней фио, паспортные данные, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; карточкой происшествия; заявлением фио о привлечении к административной ответственности продавца алкогольной продукции; расшифровкой кассового чека; кассовым чеком; письменными объяснениями фио, фио; трудовым договором; выпиской из приказа; видеозаписью; показаниями свидетелей фио, фио и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении и показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах, не имеется.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что фио не продавала алкоголь несовершеннолетней фио, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела, видеозаписью и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, как следует из письменного объяснения ФИО1, на её просьбу к покупателю предъявить паспорт для того, чтобы убедиться в совершеннолетии последней, та предъявила пластиковую карту в серой обложке (л.д.43). Между тем, данный документ не является паспортом гражданина РФ, в связи с чем заявителем, при наличии у неё сомнений в возрасте покупателя, не был достоверно установлен возраст фио при продаже ей алкогольной продукции.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 адрес фио от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов