Дело № 2-885/2022

УИД (26RS0016-01-2022-001267-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Савченко Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Огай А.С., действующего на основании ордера, представителя ответчика ГБУЗ СК «Кировская РБ» - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Министерства здравоохранения СК – ФИО3, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Кировского района СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ СК «Кировская РБ» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Из поданного искового заявления следует, что 23.11.2018г умер отец истца – ФИО6

14.05.2019г. по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении ФИО9 О., ФИО7, ФИО8

15.10.2020г. уголовное дело в отношении ФИО9 О. прекращено в связи со смертью последнего.

29.03.2020г. уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено в связи со смертью последнего.

09.03.2021г. решением Кировского районного суда СК установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами ФИО9 Р.А.О. и ФИО7, которые в трудовых отношениях с ГБУЗ СК «Кировская РБ» наступила смерть ФИО6

В результате смерти отца от непрофессиональных действий сотрудников ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика 2 № рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца Огай А.С. исковые требования поддержал полностью. Возражал против мирового соглашения, после согласования с истцом. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика «Кировская РБ» ФИО2 исковые требования признал частично, а именно в размере № рублей, предложив заключить мировое соглашение на указанную сумму. Также при вынесения решения просил учесть, что ранее по аналогичным обстоятельствам судом взыскан моральный вред в размере № рублей. Кроме того, непосредственные причинители вреда в настоящее время умерли и у больницы отсутствует право регресса.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения СК ФИО3 исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, поскольку причинения нравственных страданий истцу в результате смерти ФИО6 не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель министерства имущественных отношений СК, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах своей неявке суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи1080Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании постановления Кировского районного суда Ставропольского края от 15.10.2020 года производство по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Постановлением следователя Кировского МСО СУ СК РФ по СК ФИО10 от 29.03.2021г. уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

09.03.2021г. решением Кировского районного суда СК установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами ФИО9 Р.А.О. и ФИО7, которые в трудовых отношениях с ГБУЗ СК «Кировская РБ» наступила смерть ФИО6

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума, а также ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Указание представителя третьего лица министерства здравоохранения о том, что в данном судебном заседании не нашло своего подтверждения причинения нравственных отношений истцу ввиду утраты близкого родственника суд признает необоснованным.

Также судом отвергаются доводы представителя ответчика о необходимости при определении размера морального вреда взять за основу размер взысканного ущерба решением Кировского районного суда СК от 09 марта 2021 года. Поскольку нравственные страдания при потери близкого человека, в данном случае отца, являются индивидуальными и подлежат определению судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств по делу.

Судом при определении размера компенсации морального вреда принята во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, нашедшие своё подтверждение в судебном разбирательстве, а также учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что ей действительно были причинены страдания, заключающиеся в потере близкого человека, а также, с учетом индивидуальных особенностей ее личности, суд считает, что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в соответствующих переживаниях по поводу произошедшего

Принимая во внимание обязанность медицинской организации осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи, характер действий специалистов ГБУЗ СК «Кировская РБ», степень их вины, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает заявленный истцом размер морального вреда в размере 2500000 рублей завышенным и подлежащим удовлетворению в размере № рублей, в остальной части в размере № рублей в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ СК «Кировская РБ» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СК «Кировская РБ» ОГРН <***> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований в размере № рублей отказать.

Взыскать с ГБУЗ СК «Кировская РБ» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья И.О. Кононов