№5-909/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Подольск, Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., с участием секретаря судебного заседания Калинине Н.Д., а также законного представителя АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерное общество «ДИКСИ ЮГ» (далее АО «ДИКСИ ЮГ») ОГРН <***>, осуществляющее деятельность по адресу: <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшееся, привлекаемое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси Юг» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», а также приложения №9 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора, с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента допуска работника к работе, в качестве заместителя директора магазина по адресу: <...>, с ведома работодателя, за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в Московской области, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО1 в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился и пояснил, что АО «Дикси Юг» с вменяемым правонарушением не согласно, считает, что отсутствует событие административного правонарушение. В отношении гражданки Р. Киргизия ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о заключении трудогво договора по форме приложения №13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 и направлено в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ и трек номером почтового отправления №

Выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения суду предоставлены доказательства в виде: рапорта о выявленном факте осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес> (л.д.3); распоряжение отдела по вопросам миграции УВД по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1-2); акт проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации от 01 декабря 2021г. (л.д.25); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение к труду иностранных гражданин, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (Московской области) (л.д.4-8); объяснение ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которого последняя пояснила, что на момент проверки осуществляла трудовую деятельность, связанную с управлением и контролем за работой сотрудников магазина «Дикси» (л.д.9);протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АО ДИКСИ ЮГ»», согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП (л.д.35); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ДИКСИ ЮГ» и Музаевой Мунирой на должность контролер-кассир-стажер (л.д.14-18); сведения из ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии уведомления от АО «ДИКСИ ЮГ» о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «ДИКСИ ЮГ» (л.д.27-29); информация из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 (л.д.10-13); среди представленных доказательств имеются незаверенные копии, что не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ о допустимости доказательств и не позволяет определить относимость к предъявленному правонарушению.

.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влияющим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Кроме того, представителем АО «Дикси Юг» представлено уведомление о заключении трудового договора по форме приложения №13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 с подтверждением отправления в ОВД ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы по почтовому идентификатору №, что само по себе исключает событие административного правонарушения. Форма соответствует установленному приказом МВД России от 04.06.2019 №363 в редакции, действующей на дату, заключения трудового договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. (начал действия редакции от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Дикси Юг» подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерное общество «ДИКСИ ЮГ» ОГРН № на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Писарева