Копия
№
№ 2-597/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,
при секретаре Оплачко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 1 июля 2024 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 425 000 рублей на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 1 августа 2024 года по 20 февраля 2025 года (включительно) образовалась задолженность.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 1 июля 2024 года за период с 1 августа 2024 года по 20 февраля 2025 года (включительно) в размере 504 800,25 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 75 552,02 рубля, просроченный основной долг в размере 425 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 687,48 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 560,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 096,01 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, в том числе по адресу регистрации, однако корреспонденция возвратилась в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 6 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая, присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 6 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 6 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено и материалам дела подтверждается, что 10 мая 2017 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор на получение дебетовой карты, во исполнение условий которого истец открыл ФИО2 банковский счет № №, выпустил и выдал дебетовую карту Мир Социальная.
Подписывая данное заявление, ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
18 марта 2020 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic «Momentum» и открытии счета № №. Заполняя данное заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, а также согласен на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания.
5 декабря 2022 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона + №.
1 июля 2024 года в автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с номера мобильного телефона + № от имени ФИО2 поступила заявка (заявление-анкета) на получение кредита на сумму 425 000 рублей, подписанная простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
В тот же день на номер мобильного телефона ответчика направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения заявки на кредит, в тексте которого содержались сведения о размере кредита (425 000 рублей), сроке (96 месяцев) и процентной ставке (21,4% годовых).
1 июля 2024 года на номер мобильного телефона направлено СМС-сообщение, в котором указан одноразовый пароль, введение которого подтверждает согласие клиента на получение автокредита в размере 425 000 рублей, сроком на 96 месяцев и процентной ставкой в 15% годовых в течении 2 месяцев, одновременно указано, что с 3 месяца ставка изменится в зависимости от предоставления залога, а также указана карта зачисления VISA1333.
В тот же день с номера мобильного телефона + № в автоматизированную систему поступило СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения.
В дальнейшем на указанный номер телефона направлено СМС-сообщение о получении автокредита на сумму 425 000 рублей сроком на 96 месяцев, процентной ставкой в 15% годовых в течение 2 месяцев, одновременно указано, что с 3 месяца ставка изменится в зависимости от предоставления залога, а также указана карта зачисления VISA1333.
Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету от 1 июля 2024 года подтверждает факт зачисления кредитных средств на счет № №, принадлежащий ответчику.
Также истцом представлен заключенный в электронной форме кредитный договор № № от 01 июля 2024 года, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 425 000 рублей сроком на 96 месяцев.
Пунктом 11 Индивидуальных условий установлено, что целью использованием заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства.
Согласно пункту 3 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 15% годовых на период с даты заключения Договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные Индивидуальными условий, и возникновении права залога кредитора 21,4% годовых для новых и подержанных транспортных средств. При не предоставлении документов в установленные сроки и/или не возникновение права залога кредитора установлена процентная ставка в размере 32,4% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность платежей заемщика. В порядке очередности заемщик обязался внести 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7 626,8 рублей, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 256,5 рублей при заключении договора залога на новое или подержанное транспортное средство, в размере 12 364, 51 рубля при незаключении договора залога. Платежной датой является 1 число каждого месяца, первый платеж должен быть произведен 1 августа 2024 года.
Получение денежных средств в размере 425 000 рублей ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
При данных обстоятельствах оснований для признания, оформленного сторонами посредством электронного взаимодействия кредитного договора, незаключенным или недействительным судом не установлено.
Также судом установлено, что, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик свои обязательства по целевому использованию и предоставлению в залог приобретенного транспортного средства не исполнил, погашение кредитной задолженности и уплату ежемесячных платежей, установленных графиком, исполнял ненадлежащим образом.
В данной связи в адрес должника банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности от 20 января 2025 года, которое оставлено заемщиком без исполнения.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 01 июля 2024 года за период с 1 августа 2024 года по 20 февраля 2025 года (включительно) составила 504 800,25 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 75 552,02 рубля, просроченный основной долг в размере 425 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 687,48 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 560,75 рублей.
Проверив представленный в материалы дела расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 096,01 рублей (платежное поручение № 45281 от 25 марта 2025 года) уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общество Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 01 июля 2024 года за период с 1 августа 2024 года по 20 февраля 2025 года (включительно) в размере 504 800,25 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 75 552,02 рубля, просроченный основной долг в размере 425 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 687,48 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 560,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 096,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.С. Ширяева
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 года
Судья подпись Н.С. Ширяева