Дело № 2-611/2023
Поступило в суд 20.10.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указано, что 03.04.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО "<данные изъяты>"), и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак № был застрахован у истца, последним в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 884 426,94 руб.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 484 426,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044,27 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 03.04.2022 г. в 18-30 часов по адресу: <...> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершая разворот, произвел столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.
Согласно договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» было подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ года был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно акта о страховом случае по КАСКО ущерб составил 884 426,94 руб.
Сумма причиненного ущерба подтверждается актом об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. После ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах» был выставлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 884 426,94 руб., который истцом был оплачен 12.07.2022 г., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 484 426,94 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 044,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 484 426,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 044,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На «18» января 2023 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-611/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006318-93).
Судья-