Дело №2-337/2023

42RS0023-01-2022-001736-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 мая 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 675 рублей 34 копейки, в том числе: 40 490,42 руб- задолженность по основному долгу, 37 374,22 руб- задолженность по процентам, 3 099,36 руб- штраф (пени), процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договорной неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) в размере 4 711,34 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 771 руб; а также процентов, рассчитанных в соответствии по со ст.395 ГК РФ, начиная с даты, следующей после даты составления расчета процентов по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплату государственной пошлины в сумме 2 771 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рона» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 0,53% в день. Условиями договора также предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку возврата займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рона» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по договору займа, заключенном с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности с ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 85 675,34 руб. Поскольку по настоящее время задолженность не погашена, Общество обратилось в суд сданным иском.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на заявленные истцом требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 0,53% в день. Условиями договора также предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку возврата займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право ООО МКК «Блисс» уступить третьим лицам право требования по договору. Общество вправе воспользоваться данным правом при условии проставления заемщиком галочки в ячейке, напротив ячейки со словом «Согласен».

Решением единственного участника ООО «Блисс» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении фирменного наименования ООО МКК «Блисс» на ООО МКК «Рона».

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 85 675,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рона» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по договору займа, заключенном с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» (цедент) и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности с ФИО1.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены следующие изменения, действующие с 28.01.2019:

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Часть 5 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действующей с 28.01.2019 предусмотрено, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аргум» основным видом деятельности данного Общества является «деятельность в области права» (код.69.10) включающая в себя представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами; предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.); работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных.

Исследовав договор цессии заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рона» и ООО «Аргум», а также выписку из ЕГЮЛ в отношении ООО «Аргум» суд приходит к выводу о том, что осуществление ООО «Аргум» в качестве основного вида деятельности «деятельность в области права» не позволяло ему приобрести права требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, а соответственно и передать их истцу ООО «ЮК «Уна Лекс».

Также суд учитывает, что ООО «Аргум» не осуществляет в качестве основного вида деятельности деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) (код ОКВЭД 64.92), деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов (код ОКВЭД 82.91), а также не относится к специализированному финансовому обществу, понятие которого дано в ст. 15.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «Аргум» не имело право на приобретение право требования задолженности по договору потребительского займа с ФИО1, и далее передачи этого права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК «Уна Лекс», в виду того что уступка права, совершена в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности, у истца не возникло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком (должником) ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЮК «Уна Лекс» исковых требований суд не усматривает, в чем истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени (штрафа), судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина