Дело № 2-315/2025
Решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Запрееве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБАНК» о признании договора незаключенным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 24.05.2023 при подготовке к оформлению кредита на приобретение недвижимости ею был получен кредитный отчет, из которого она узнала, что между ней и ООО МКК «Твои Плюс» заключен договор займа от 30.04.2022 на сумму 13 600 руб., со статусом просрочки на дату кредитного отчета. 16.12.2022 права кредитора были переданы ООО «Долговое агентство «Фемида». Поскольку истец данного договора не заключала, она обратилась в суд с иском к ООО МКК «Твои Плюс» и ООО «Долговое агентство «Фемида» о признании договора займа недействительным. При рассмотрении данного дела было установлено, что банковский счет, на который был осуществлен перевод заемных средств, оформлен в АО «ТБАНК» на имя истца с телефонного номера, который истцу не принадлежит. Поскольку истец никогда не оформляла открытие расчетного счета в указанном банке, она просит признать договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № от 30.04.2022 между ней и ответчиком незаключенным, признать незаконными действия ответчика по обработке ее персональных данных ФИО2 при оформлении договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № от 30.04.2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 900 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчика и третьих лиц ООО МКК «Твои Плюс», ООО «Колибри» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика направил возражения, в которых указал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку оснований полагать, что волеизъявление на открытие счета происходит не от истца, у банка не имелось, в настоящее время договор виртуальной карты расторгнут (л.д. 81, 106-110).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 434 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что 30.04.2022 в 18.15 АО «ТБАНК» по заявке от имени ФИО2 оформило в электронном виде договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № ООО МКК «Твои Плюс», посредством регистрации и создания личного кабинета в приложении Банка; учетная запись была активирована путем ввода одноразового пароля с номера телефона; личность фактического получателя денежных средств была идентифицирована посредством упрощенной идентификации (клиент сообщил фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона).
30.04.2022 в 18.45 на указанную карту поступило пополнение в сумме 13600 руб. выступая в качестве займодавца, оформило договор займа на сумму 13 600 руб.
В 18.43 был осуществлен вход в личный кабинет с мобильного приложения Банка, был введен код подтверждения, поступивший на мобильный телефон клиента: №, в рамках данной сессии посредством мобильного приложения и корректного ввода СМС-кода подтверждения был совершена операция 30.04.2022 в 18.46 по переводу 13600 руб. на номер телефона №.
Истец указала, что 24.05.2023 при подготовке к оформлению кредита на приобретение недвижимости ею был получен кредитный отчет, из которого она узнала, что между ней и ООО МКК «Твои Плюс» заключен договор займа от 30.04.2022 на сумму 13 600 руб., со статусом просрочки на дату кредитного отчета. Договор займа она не заключала, денежные средства были перечислены кредитной организацией на расчетный счет в АО «ТБАНК», открытый с помощью мобильного телефона, который ей не принадлежит, соответственно, договор виртуальной карты она не заключала.
По сообщению ООО «МиАТел», телефон, указанный в качестве контактного телефона истца при заключении договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты №, принадлежал в период с № ООО «Колибри», зарегистрированное по адресу: ***, с *** по настоящее время номер является свободным (л.д. 153).
Таким образом, смс-сообщение с одноразовым паролем при заключении договора виртуальной карты было направлено на не принадлежащий истцу телефон, третьему лицу, денежные средства перечислены на карту, фактически принадлежащую постороннему лицу, находящемуся в другом регионе, следовательно, договор предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № путем подписания простой электронной подписью истцом с ответчиком не был заключен.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.
Часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно пункту 1 статьи 152.2 ГК РФ, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон N 152-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона N 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К персональным данным в силу закона относятся: фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласно статье 24 Закона о персональных данных, лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных названным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Учитывая отсутствие волеизъявления истца на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты, действия АО «ТБАНК» по обработке персональных данных ФИО1 при оформлении вышеуказанного договора носили незаконный характер, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным сбором и обработкой персональных данных истца в заявленном истом размере 10000 руб., который суд полагает разумным и соразмерным.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № от 30.04.2022 между АО «ТБАНК» и ФИО2 незаключенным.
Признать незаконными действия АО «ТБАНК» по обработке персональных данных ФИО2 при оформлении договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты № от ***.
Взыскать с АО «ТБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 900 руб., а всего 10 900 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 24.02.2025