Дело № 2-1-267/2025 40RS0008-01-2025-000029-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

24 февраля 2025 года

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО2 и автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ>, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<НОМЕР ИЗЪЯТ>». Собственник автомобиля «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, после обращения в САО «РЕСО-Гарантия» получил направление на ремонт СТОА. Стоимость ремонта указанного автомобиля согласно счету <НОМЕР ИЗЪЯТ>/JS от <ДАТА> ООО «ФИО20» составила 227 341 руб. 63 коп. САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало вышеперечисленную сумму, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 в ответе на претензию от <ДАТА> вину в ДТП признал, размер причиненного ущерба не оспаривал, просил о рассрочке платежа в размере 5000 рублей ежемесячно. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 227 341 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7820 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 14 часа 10 минут по адресу: Калужская область, <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1

Из письменных пояснений ФИО1 от <ДАТА> следует, что он управлял автомобилем марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигался на <АДРЕС>, впереди его автомобиля двигался автомобиль марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, который начал замедляться, он, не заметив этого, допустил столкновение с указанным автомобилем.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от <ДАТА>, он управлял транспортным средством марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигался на <АДРЕС>, увидел съезд влево и решил остановиться, начал замедляться перед съездом, после чего почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Остановившись, увидел, что столкновение с его автомобилем допустил автомобиль марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления <НОМЕР ИЗЪЯТ> по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>» регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, действующего с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и направлении автомобиля на ремонт.

<ДАТА> ООО ФИО24 (независимая экспертиза) был составлен акт осмотра транспортного средства; автомобиль направлен на ремонт в ООО ФИО21». Согласно Акту <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, стоимость ремонта транспортного средства «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, составляет 246382,10 руб.

<ДАТА> ООО «ФИО22» представил САО «РЕСО-Гарантия» счет на оплату <НОМЕР ИЗЪЯТ>/JS на сумму 227 341,63 руб. (вычтена сумма оплаты клиентом работ по заказ-наряду в размере 19040,47 руб.)

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, признав наступившее событие страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, оплатил ООО «ФИО23» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиля марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в размере 227 341 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Гражданская ответственность ответчика в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 227 341 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 227 341 рубля 63 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук