Дело №2-961/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Мисриевой А.В.,
с участием:
представителя ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3. В заявлении указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. Брак впоследствии был расторгнут. В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Артем. ФИО4 на протяжении шести лет с сыном не общается, не помогает, доходы скрывает. По месту работы ФИО4 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ежегодно выдают новогодние подарки, в том числе выдавали в декабре 2020 года. Она предупредила ответчика, что самостоятельно приедет за новогодним подарком ребенку. Два раза приезжала на такси, но подарка не получила. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России ФИО3 мер к получению ею новогоднего подарка не принимает, насмехается над ней. Вследствие указанных действий ответчика ей причинен материальный и моральный вред. Просила взыскать с начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3: материальный вред в размере 5000 рублей, что составляет стоимость новогоднего подарка ребенку; материальный вред в размере в размере 2000 рублей в виде оплаты стоимости проезда на такси; моральный вред в размере 50000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительных объяснений по иску и доказательств, подтверждающих ее доводы, ФИО2 не представила.
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений против иска не представил.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований. Дополнительно объяснил, что ФИО3 в 2020 году не являлся начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. На указанную должность назначен приказом УФСИН России по Липецкой области от 16.08.2021 №187-лс. Новогодний подарок для ребенка был выдан сотруднику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО4.
Суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. Брак впоследствии был расторгнут.
В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5.
ФИО4 является сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России ежегодно выдают новогодние подарки для несовершеннолетних детей сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в том числе в 2020 году ФИО4.
ФИО3 в 2020 году не являлся начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. На эту должность он назначен приказом УФСИН России по Липецкой области от 16.08.2021 №187-лс.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца в исковом заявлении, объяснениями представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, выпиской из журнала выдачи новогодних подарков сотрудникам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, приказом УФСИН России по Липецкой области от 16.08.2021 №187-лс.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на ФИО2 лежит обязанность доказать совершение начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 противоправных действий (бездействий), повлекших причинение ей материального и морального вреда, их размера, причинно-следственной связи между противоправными действиями начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 и материальным и моральным вредом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и ее доводы в обоснование иска ФИО2, не представлено.
Таким образом, ФИО2 не доказана совокупность юридических фактов, позволяющих прийти к выводу о возникновении у него материального и морального вреда, а также права на их возмещение.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации материального и морального вреда с начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, который, по мнению суда, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период в 2020 году указанную должность не занимал.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
При подаче иска определением суда от 18.04.2022 ФИО2 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, то с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение истца, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о взыскании материального и морального вреда отказать.
ФИО2 от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2022 года.