РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,
представителя ответчика ФИО1, по доверенности, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-81 (№) по иску прокурора .... в защиту интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
.... обратился в суд в защиту интересов ФИО4 с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых указано, что прокуратурой .... проведена проверка по обращению ФИО4 по факту причинения ей материального ущерба на сумму 9 635 651 руб.
Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории .... СУ УМВД России по .... **/**/**** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 9 635 651 рублей, принадлежащих ФИО4, чем причинен последней ущерб в особо крупном размере.
По результатам проведённой проверки установлено, что ФИО4 переводила денежные средства на банковский счет неустановленного лица посредством банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: ...., то есть на территории .....
Постановлением от **/**/**** на основании ст.ст. 39, 152 УПК РФ организация предварительного следствия по уголовному делу № поручена руководителю следственного органа - заместителю начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории .... следственного управления УМВД России по .....
Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО4 пояснила, что на ее имя были открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО СКВ «Примсоцбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Газпромбанк». В период времени с **/**/**** по **/**/**** обналичивала денежные средства с лицевых счетов, открытых в указанных банковских организациях и переводила их через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие» расположенный по адресу: ..... В указанный период оформила кредитные договоры в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Кредитные денежные средства перечисляла через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: ..... Общая сумма переведенных денежных средств составила 9 413 497 рублей.
Согласно кассовому чеку от **/**/**** в 09 час. 40 мин. через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие» пополнен счет на сумму 389 000 руб.
Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что проживает совместно с сыном ФИО3, ФИО11р., внуком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуком ФИО6 ФИО12 г.р. В ноябре 2022 года по просьбе ФИО2 в центральном банке ПАО Банк «ФК ~~~» расположенном по адресу: .... «А» открыл на свое имя банковскую карту ФК «Открытие» №, которую впоследствии передал ФИО2 ФИО1 пояснил, что указанная банковская карта не находится в его пользовании, в настоящее время заблокирована. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средства ему не известно, он какие-либо денежные средства не получал.
Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что с ноября 2022 года занимается (Питупи) торговлей/продажей крипто валюты. Зарегистрирован на платформе «~~~» следующим образом: зашел на главную страницу платформы, ввел адрес электронной почты, пароль, номер банковский карты ПАО Банк «ФК ~~~», которая зарегистрирована на имя ФИО1, приобретал крипто валюту, которую тут же продавал. **/**/**** состоялась сделка по продаже крипто валюты на сумму 389 000 рублей. Пользователь, который приобрел крипто валюту был неверифицирован. После чего **/**/**** примерно в 11 час. 00 мин. ФИО2 снял денежные средства с банковской карты ПАО Банк «ФК ~~~», которая зарегистрирована на имя ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению.
Согласно справки о проведенных ОРМ в ходе сопровождения уголовного дела № через банкомат ПАО Банк «ФК ~~~» в период времени с **/**/**** по **/**/**** с банковской карты № произведено снятие денежных средств.
Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО1 является его отцом. На имя ФИО1 в ПАО Банк «ФК ~~~» открыта банковская карта №. **/**/**** его сын ФИО2 проводил сделку на бирже по покупке крипто валюты. В указанный день на банковскую карту ПАО Банк «ФК ~~~» № поступили денежные средства в сумме 389 000 рублей.
Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО4 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Частью 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от **/**/**** № (редакция от **/**/****) в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
**/**/**** в прокуратуру .... поступило обращение ФИО4 **/**/**** года рождения, в котором заявитель указывает, что по состоянию здоровья и в силу возраста (69 лет) не может обратиться самостоятельно с иском в суд и отстаивать свои интересы.
Истец просит суд:
взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ФИО4, **/**/**** года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 389 000 рублей.
Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/****г. требования истца удовлетворены.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** заявление ответчика ФИО1 удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора .... ФИО7 заявленные требования поддержал по изложенным доводам, настаивал на их удовлетворении.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дел был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.
Представитель ответчика ФИО1, по доверенности, ФИО9 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не заявлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Частью 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от **/**/**** № (редакция от **/**/****) в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Учитывая предмет и основание заявленных истцом исковых требований, представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, рассматривает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В данном случае неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Установлено, что **/**/**** следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории .... СУ УМВД России по .... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что неустановленное лицо в период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на сумму 9 635 651 руб., принадлежащие ФИО4, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере.
**/**/**** ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Согласно справке, о проведенных ОРМ в ходе сопровождения уголовного дела № от **/**/**** установлено, что снятие денежных средств через банкоматы в .... осуществлялись ФИО3, зарегистрированным по адресу: .... .... и неустановленное лицо.
Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО4 пояснила, что на ее имя были открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО СКВ «Примсоцбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Газпромбанк». В период времени с **/**/**** по **/**/**** обналичивала денежные средства с лицевых счетов, открытых в указанных банковских организациях и переводила их через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие» расположенный по адресу: ..... В указанный период оформила кредитные договоры в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Кредитные денежные средства перечисляла через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие» расположенного по адресу: ..... Общая сумма переведенных денежных средств составила 9 413 497 рублей.
Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что проживает совместно с сыном ФИО3, ФИО13 г.р., внуком ФИО2 ФИО14., внуком ФИО6 ФИО15 г.р. В ноябре 2022 года по просьбе ФИО2 в центральном банке ПАО Банк «ФК Открытие» расположенного по адресу: .... «А» открыл на свое имя банковскую карту ФК «Открытие» №, которую впоследствии передал ФИО2 ФИО1 пояснил, что указанная банковская карта не находится в его пользовании, в настоящее время заблокирована. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средства ему не известно, он какие-либо денежные средства не получал.
Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что с ноября 2022 года занимается (Питупи) торговлей/продажей крипто валюты. Зарегистрирован на платформе «~~~» следующим образом: зашел на главную страницу платформы, ввел адрес электронной почты, пароль, номер банковский карты ПАО Банк «ФК Открытие», которая зарегистрирована на имя ФИО1 Приобретал крипто валюту, которую тут же продавал. **/**/**** состоялась сделка по продаже крипто валюты на сумму 389 000 рублей. Пользователь, который приобрел крипто валюту был неверифицирован. После чего **/**/**** примерно в 11 час. 00 мин. ФИО2 снял денежные средства с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», которая зарегистрирована на имя ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению.
В период времени с **/**/**** по **/**/**** с банковской карты № через банкомат ПАО Банк «ФК ~~~» произведено снятие денежных средств.
Согласно кассового чека от **/**/**** в 09 час. 40 мин. через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: .... пополнен счет на сумму 389 000 руб.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет ФИО4, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Как следует из выписки по операциям на счете, по операциям по вкладу (депозиту), справка о переводах электронных денежных средств банка ПАО Банк «ФК «~~~» по счету ФИО1 **/**/**** осуществлено (возврат перевода с карты/с карточного счета (пополнение)) TS ~~~, внесение денежных средств в размере 389 000 руб., вместе с тем доказательств их внесения именно истцом ФИО4 не представлено. Не установлены данные обстоятельства и в судебном заседании. Согласно представленным доказательствам, данная операция совершена без идентификации плательщика, в данном случае – ФИО4 Обратного суду не доказано.
Принимая во внимание, что истцом не доказан факт приобретения денежных средств ФИО1, полученных от ФИО4, в отсутствие на то оснований, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора .... в защиту интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****