№ 2-653/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года с. Владимиро-Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Нижегородцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец, ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. сумма неустойки; госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %. Банк обязательства по кредитному договору исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования истца не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца, в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца; в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев. Срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).
Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен размер и сроки внесения обязательного минимального ежемесячного платежа <адрес>).
Согласно представленным доказательствам банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал ответчику сумму кредита в размере, установленном договором №.
Согласно п.4.1.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитном линии «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) предусмотрено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. С данными условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету ООО «ТРАСТ» общая задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. сумма неустойки.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, в связи с чем имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО «ТРАСТ», <данные изъяты>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, сумму задолженности <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева