Дело № 2-454/2023

32RS0004-01-2022-003515-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №...., согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 29 700,00 руб. под процентную ставку 365,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к АО «ЦДУ». В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250,00 руб., из которых: основной долг в размере 29 700,00 руб., проценты в размере 42 762,50 руб., штрафы/пени в размере 1 787,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,50 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Также законом установлены ограничения для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №...., согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 29 700,00 руб. под процентную ставку 365,00 % годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО МКК «Макро» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к АО «ЦДУ».

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 700,00 руб., проценты в размере 42 762,50 руб., штрафы/пени в размере 1 787,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиками не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 заложенности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на оплату почтовых расходов по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 111,60 руб., а также отправки простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес ответчика в размере 54,00 руб.

Таким образом, поскольку расходы на оплату почтовых услуг являются необходимыми по настоящему делу, связаны с процедурой защиты прав истца, расходы в размере 165,60 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 2 427,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН №....) к ФИО1 (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700,00 руб., проценты в размере 42 762,50 руб., штрафы/пени в размере 1 787,50 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,50 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова