Дело № 2-686/2022

УИД 43RS0010-01-2022-000972-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст. 1102 ГК РФ сумму неосновательного обогащения в размере 184 253 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 509 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей.

В обоснование своих требований указала, что в феврале 2020 года ФИО2 воспользовавшись кредитной картой АО «Совкомбанк», принадлежащей ФИО1, распорядилась денежными средствами, находившимися на данной кредитной карте, по своему усмотрению, пообещав вернуть потраченные денежные средства на банковский счет истца. Сумма потраченных ответчиком денежных средств составляет 184 253 рубля 35 копеек. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства не вернула. В рамках проверки КУСП МО МВД России «Вятскополянский» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Однако, в рамках вышеуказанной проверки установлено, что ФИО2 действительно распорядилась денежными средствами истца по своему усмотрению, пообещав вернуть их ситцу, но до настоящего времени не вернула. Таким образом, считает, что ответчик получила от нее без наличия каких бы то ни было законных оснований денежные средства на общую сумму 184 253 рубля 35 копеек, которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Поскольку ответчик пользовалась денежными средствами истца, вследствие уклонения от их возврата, считает, что за указанное пользование ответчик должна выплатить истцу проценты на сумму этих средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 509 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Не возражает вынесению заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в феврале 2020 года ответчик ФИО2, воспользовавшись кредитной картой АО «Совкомбанк», принадлежащей ФИО1, распорядилась денежными средствами, находившимися на данной кредитной карте, по своему усмотрению, пообещав вернуть потраченные денежные средства на банковский счет истца. Сумма потраченных ответчиком денежных средств составляет 184 253 рубля 35 копеек. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» за № зарегистрировано заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая убедила ее взять кредит для оплаты обучения ее дочери, пообещав, что будет выплачивать кредит сама, однако кредит не выплачивает, чем ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 была оформлена карта рассрочки «Халва» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с кредитным лимитом в размере 45 000 рублей и денежный кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 206 506 рублей 89 копеек.

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 пояснила, что в феврале 2020 года к ней обратилась ее племянница ФИО2 с просьбой оформить на ее имя кредит и передать данные денежные средства ей. Со слов ФИО2 денежные средства ей нужны были на оплату обучения ее дочери, а ей самой в выдаче кредита в кредитных учреждениях отказали. При этом ФИО2, пообещала, что она будет вносить ежемесячные платежи по кредиту. Решив помочь племяннице, в феврале 2020 года ФИО1 оформила на свое имя кредитную карту и кредит в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму около 195 000 рублей, которые передала ФИО2 Позже от сотрудников ПАО «Совкомбанк» ей стало известно, что платежи по кредитам не вносятся. Считает, что денежные средства ФИО2 не вносила в связи с ее тяжелым материальным положением, умысла на обман и завладение ее денежными средствами у ФИО2 не имелось. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка о том, что она обязуется выплачивать кредитные обязательства в полном объеме в установленный графиком срок.

Опрошенная ФИО2 дала аналогичные пояснения, указав, что в меру своей возможности она вносила денежные средства на банковскую карту ее тети ФИО1 и обязуется выплатить кредит в полном объеме согласно графику платежей.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте рассрочки «Халва» 2.0 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 276 рублей 41 копейка, в том числе: 44 846 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 3 354 рубля 14 копеек – прочие комиссии, 75 рублей 37 копеек – штрафы за нарушение срока уплаты по договору.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 010 рублей 70 копеек, в том числе: 139 253 рубля 35 копеек – просроченный основной долг, 10 980 рублей 68 копеек – просроченные проценты за кредит, 6 158 рублей 62 копейки – штрафы за нарушение срока уплаты по договору, 618 рублей, 05 копеек – проценты по просроченной ссуде.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплачивать кредитные обязательства в полном объеме и установленный графиком срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком которого является ФИО1

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства в размере 212 762 рублей 90 копеек в течение 5 дней с момента получения настоящего требования. Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению и присвоению данных денежных средств истца являлись недобросовестными, а полученные денежные средства – неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 509 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представила суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации 3304 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 184 253 (сто восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 509 (двадцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 15.08.2022.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение03.10.2022