УИД 16MS0088-01-2023-001953-32

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-309/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-309/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 июля 2023 года по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что нарушений правил установки государственного регистрационного знака не имелось. Также указывает, что постановление мирового судьи не мотивировано. В судебном заседании не присутствовал и не был опрошен сотрудник ГИБДД, составлявший материал. В материалах дела имеются видеозапись и фотоснимки, на которых видно, что никаких нарушений правил установки государственного регистрационного знака не зафиксировано. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели или понятые. В связи с этим, заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник Маулаветдинов И.Г. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

При этом ФИО1 утверждал, что крепление государственного регистрационного знака отогнул один из сотрудников ГИБДД, для того, что чтобы сфотографировать его в горизонтальном положении. Также пояснил, что указанное крепление было им изготовлено самостоятельно, поскольку отсутствовало штатное крепление на транспортном средстве под государственный регистрационный знак.

Защитник заявителя Маулаветдинов И.Г. также обратил внимание, что мировым судьёй материалы дела об административном правонарушении, после первоначального поступления в суд, были возвращены по причине отсутствия доказательств вины ФИО1 Также указал, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился.

Опрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО9., будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, личного неприязненного отношения к нему не испытывает, причин оговаривать не имеет. По обстоятельствам дела свидетель пояснил, что в мае 2023 года, точной даты не помнит, во время проведения операции «<данные изъяты>», на улице <данные изъяты> было замечено транспортное средство – мотоцикл, которым управлял, как выяснилось в дальнейшем,ФИО1 При движении указанного транспортного средства его государственный регистрационный знак находился в горизонтальном положении, затрудняя прочтение. Данный мотоцикл повернул на улицу <данные изъяты> и был остановлен возле частных гаражей. Для того, чтобы не перекрывать проезд другим участникам дорожного движения, патрульный автомобиль и мотоцикл передвинули с проезжей части ближе к гаражам.В ходе осмотра транспортного средства, было зафиксировано, что установленный в задней части мотоцикла государственный регистрационный знак, крепится к устройству, которое при применении к нему механического воздействия, к примеру, ногой, поворачивается в горизонтальное положение, ограничивая видимость регистрационного знака и затрудняя его прочтение. При этом свидетель пояснил, что сами сотрудники ГИБДД к регистрационному знаку не прикасались. На вопрос заявителя ФИО1 о наличие в деле двух фотографий регистрационного знака в вертикальном и горизонтальном положении, предположил, что, возможно, сам ФИО1 после съёмки государственного регистрационного знака в горизонтальном положении выправил его. Также свидетель пояснил, что не может дать ответ, какая из двух фотографий была сделана раньше. Относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении понятых, ФИО10. пояснил, что ФИО1 от подписи не отказывался, в связи с чем, необходимости в привлечении к участию в деле понятых не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту Ж.1 «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утверждённому Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года № 555-ст» (ред. от 26.06.2020), на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18):

- одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах;

- одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизменённым является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесённые на него символы либо один из них (например, путём заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путём переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определённых действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведённая уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи усматривается, что 31 мая 2023 года в 16 часов 45 минут возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, оборудованным с применением материалов, препятствующих (затрудняющих) идентификацию государственного регистрационного знака.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2023 года (л.д. 2);

- рапортом инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району (л.д. 3);

- фотографиями (л.д. 4, 5), анализ которых приведён в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьёй, не имеется, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении не установлено. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его предвзятости к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные мировым судьёй в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

С учётом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьёй вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца). Истечение процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учётом смягчающих обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 12.2, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев