РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ипотечных платежей, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась с иском к ФИО2, указав, что в 2021 году стороны. являвшиеся очередниками, договорились о приобретении жилья в ипотеку, с участием материнского капитала. Ответчик является матерью истца и бабушкой двух несовершеннолетних детей истца. Ответчик пообещала передать свою ¼ долю в ипотечной квартире по адресу: адрес истцу, а взамен, истец передает ответчику ¾ доли в комнате по адресу: адрес для дальнейшей её приватизации ответчиком в свою собственность. Данное соглашение было достигнуто устно в связи с невозможностью совместного проживания. Все расходы, связанные с оформлением приняла на себя истец, которая, оплатила страховку и на протяжении двух лет вносит ежемесячный платеж по ипотеке, под условием не проживания ответчика в ипотечной квартире совместно с истцом и её детьми. Однако, ответчик устные договоренности нарушила. Решением суда ответчик вселена в квартиру по адресу: адрес. Истец просила определить порядок пользования ипотечной квартирой с её освобождением ответчиком, путем выплаты ответчику стоимости доли, либо освобождения истцом комнаты по адресу: адрес, передать комплект ключей, с учетом уточнения, просила суд возложить на ответчика обязанность передать ¼ долю в квартире № 250 по адресу: адрес, истцу, взамен на освобождение комнаты по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и доплатой; возложить на ответчика обязанность подписать адрес Москвы акт приема-передачи квартиры № 250 по адресу: адрес; взыскать с ответчика сумма в счет произведенных за ответчика истцом платежей по ипотеке; возложить на ответчика обязанность ежемесячно вносить ипотечный платеж в размере ¼ от общего размера ежемесячного платежа в размере сумма; признать недействительной расписку – обязательство истца самостоятельно оплачивать платежи по ипотеке, в связи с нарушением устного соглашения; взыскать расходы по уплате госпошлины сумма.
Истец в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала.
Ответчик в судебном заседании требования не признала. Указывала, что является собственником ¼ доли, однако денежных средств для оплаты квартиры в ипотеку не имела и не имеет, в связи с чем, согласилась на улучшение жилищных условий только под условием оплаты ФИО1 квартиры в ипотеку в полном объеме. В квартире № 250 по адресу: адрес, проживает на основании решения суда, принадлежащей ей долей в праве собственности пользуется. Ключи от квартиры и комнаты по адресу: адрес, истец имеет и завезла в комнату свою мебель и вещи. Подписать в ДГИ адрес акт ответчик не отказывается, требуется совместно явиться на подписание акта, чему препятствует истец.
Дело с учетом мнения сторон рассмотрено по заявленным требованиям и по имеющимся доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Решением Бутырского районного суда адрес от 08 августа 2023 года ФИО2 вселена в жилое помещение – квартиру № 250 по адресу: адрес.
Решением Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО2, определен порядок пользования трехкомнатной квартирой № 250 по адресу: адрес, ФИО2 в пользование выделена комната 8,9 кв.м., ФИО1 и несовершеннолетним фио и фио комнаты 16,4 кв.м. и 13,9 кв.адрес вступило в законную силу.
Как установлено судом, стороны и двое несовершеннолетних детей истца являются равнодолевыми собственниками квартиры № 250 по адресу: адрес, по ¼ доле в праве.
Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 07 августа 2021 года и дополнительному соглашению к нему, заключенным между ДГИ адрес, с одной стороны и ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего с согласия своей матери ФИО1, и ФИО2, с другой, ФИО1, фио, фио и ФИО2 приобрели в равнодолевую собственность жилое помещение – квартиру № 250 по адресу: адрес, 69,2 кв.м. состоящую из трех жилых комнат по выкупной стоимости сумма на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 20 июля 2021 года № 30290., Распоряжения от 09 июля 2021 года № 28818.
12 ноября 2021 года между ФИО1 и Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 10,205 % годовых, где поручителем является ФИО2 Ежемесячный платеж, согласно графику платежей составляет сумма ежемесячно. Последний платеж 12 ноября 2037 года сумма.
Платежи осуществляет ФИО1, ¼ доля которых, по состоянию на 12 августа 2024 года составила сумма, исходя из размера ежемесячного платежа сумма за 32 месяца. Первоначальный взнос истцом уплачен в сумме сумма, ¼ составляет сумму сумма.
Ответчик со ссылкой на обязательство истца самостоятельно производить платежи по ипотеке, в том числе за ответчика, полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом, ответчик приобрела ¼ долю в праве собственности на квартиру № 250 по адресу: адрес, квартира находится в ипотеке, обязательства по кредиту несет ФИО1
Всего, по состоянию на 12 августа 2024 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма сумма, с учетом того обстоятельства, что ответчик является собственником ¼ доли квартиры № 250 по адресу: адрес, а следовательно, должна компенсировать истцу расходы, связанные с выплатами по ипотеке.
Требования в части возложения на ответчика обязанности передать принадлежащую ей ¼ долю в праве собственности на квартиру в обмен на освобождение комнаты по адресу: адрес, находящейся в собственности адрес, не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
Правом распоряжения жилым помещением, находящимся в собственности адрес, стороны не наделены.
Также, суду не представлено доказательств, отсутствия у истца доступа в жилое помещение по адресу: адрес.
Требование в части возложения обязанности подписать акт приема-передачи квартиры № 250 по адресу: адрес, удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для возложения на ответчика такой обязанности суд не усматривает.
В связи с требованием о возложении обязанности перечислять истцу ипотечный платеж за ¼ долю в праве собственности, суд отмечает, что заемщиком в договоре выступает истец, в связи с чем, изменение его условий законом не допускается, что не лишает истца права, обратиться с соответствующим иском о взыскании уплаченных ею за ответчика денежных средств, избрав надлежащий способ защиты права.
Требование о признании расписки недействительной, в связи с нарушением ответчиком устного соглашения, удовлетворению не подлежит, поскольку наличие указанной расписки не влечет юридически значимых последствий и не может повлечь отсутствие у ответчика обязательств, связанных с приобретением ею в собственность доли жилого помещения.
Удовлетворяя требования в части, суд на основании ст. 98 ГРК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ипотечных платежей, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года