Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

№ районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Сибирцевой С.А.,

представителя третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Малышок» <адрес> о возложении обязанности,

установил:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Малышок» <адрес> (далее МБДОУ детский сад «Малышок»), в обоснование своих требований указал следующее: прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения МБДОУ детский сад «Малышок» законодательства об образовании, об обеспечении безопасности детей в период пребывания в учреждении. Проверкой установлено, что МБДОУ детский сад «Малышок» осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое введено в эксплуатацию в 1982 году, капитальный ремонт здания в полном объеме не проводился, степень износа конструктивных элементов здания не установлена, дефектные ведомости с указанием требуемых ремонтных работ не изготавливались, денежные средства на проведение технического обследования здания учреждения специализированной организацией планом финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год не предусмотрены.

В нарушение ст. ст. 28, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, ч. ч. 6, 7 ст. 55.24, ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ГОСТ 31937-2024 техническое обследование здания детского сада «Малышок» с привлечением специализированной организации не проводилось.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений. Как следует из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ №, требования прокурора не исполнены в связи с отсутствием финансовых средств.

Просит суд обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «Малышок» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, (ИНН №) в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования технического состояния здания МБДОУ детский сад «Малышок» с привлечением специализированной организации в указанной сфере.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сибирцева С.А. настаивала на удовлетворении иска, содержащиеся в нем доводы поддержал.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Малышок»– ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования прокурора признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, ответчик наделен правом признания иска в силу полномочий, предоставленных законом, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Малышок» <адрес> о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «Малышок» <адрес> организовать проведение обследования технического состояния здания МБДОУ детский сад «Малышок» по адресу: <адрес> привлечением специализированной организации в указанной сфере.

Для исполнения решения суда установить срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об истце: прокуратура <адрес>, адрес: <адрес> <адрес>. ИНН №.

Сведения об ответчике: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «Малышок» <адрес>, адрес: <адрес> <адрес>. ИНН №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела №) <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №