Решение по делу № 2-456/2025 от 24.03.2025 - об освобождении имущества от ареста, третьи лица финансовый управляющий <ФИО> <ФИО>, Мещанская межрайоная прокуратура г.Москвы, ГУ ФССП МО.

№

уид 50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, Береза ФИО17, Суперека ФИО18, ФИО3, об освобождении имущества от ареста, третьи лица финансовый управляющий ФИО9 ФИО19, Мещанская межрайоная прокуратура г.Москвы, ГУ ФССП МО,

установил:

ФИО2 предъявил иск к ФИО1 ФИО20, Береза ФИО21, Суперека ФИО22, ФИО1 ФИО23, об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указал, что Жилое помещение, расположенное на ДД.ММ.ГГГГ этаже здания по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании следующих документов — договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; — разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; — акт приема-передачи № к договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. <данные изъяты> которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Ответчика-1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком-1 был заключен договор залога Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик-1 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности Квартиру. Договор залога был нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре за №. Государственная регистрация залога была осуществлена в соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения об обременении внесены 23.08.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (запись регистрации №).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Истринским РОСП УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №. На основании данного постановления на Квартиру был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 ФИО24 и Ответчика-1 по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 в особо крупном размере. В ходе предварительного расследование по данному уголовному делу на основании постановления Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на Квартиру был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В соответствии с приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения уголовного дела № №) по обвинению ФИО6 и Ответчика-1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обвиняемые были признаны виновными, каждому из них назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы условно с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., гражданский иск потерпевшей Ответчика-2 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, наложенные на имущество обвиняемых аресты постановлено не отменять, сохранив их до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

В рамках гражданского дела Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры наложен арест, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО7 свои договорные обязательства по возврату ФИО2 суммы займа, полученной в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила, денежные средств в полном объёме не возвратила. Неисполнение ФИО7 своих обязательств по договору займа повлекло собой обращение ФИО2 в Истринский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО7 оставлены без рассмотрения в связи с введением в отношении последней процедуры реструктуризации долгов в рамках банкротного дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по № ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Истец является конкурсным кредитором ФИО7 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Истца включены в рееестр требований как обеспеченные залогом. В соответствии с утвержденным порядком и условиями продажи имущества должника финансовый управляющий должника ФИО9 организовал торги по продаже принадлежащей Ответчику-1 Квартиры. Первые и повторные торги по продаже квартиры не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Согласно п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»), в случае признании несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченых залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. В связи с этим Истец принял решение оставить Квартиру за собой. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., определенном в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, были перечислены Истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ответчика-1. В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банк: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограни распоряжения имуществом гражданина. При таких обстоятельствах, все ранее наложенные на имущество осужденной ФИО7 ограничения и аресты подлежат снятию (отмене) с ДД.ММ.ГГГГ даты признания ФИО7 банкротом.

Однако, регистрация права собственности Истца на Квартиру невозможна при наличии запретов на осуществление регистрационных действий.

В целях завершения процедуры реализации имущества Ответчика-1 и оформления перехода права собственности на Квартиру к Истцу Финансовый управляющий, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Финансовому управляющему было отказано. Не согласившись с вынесенным судом постановлением, Истец и Финансовый управляющий подали на него апелляционные жалобы. Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Полагая, что вышеуказанные судебные постановления приняты с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, Истец подал на них кассационную жалобу. Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в передаче кассационной жалобы Истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, Истцу разъяснено право требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в установленных гражданским законодательством процедурах.

Истец просил: Освободить от ареста имущество, жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.

ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО11, финансовый управляющий ФИО9, представителя Мещанской межрайоной прокуратуры г.Москвы, ГУ ФССП МО не явились, возражений не поступило.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по № ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. финансовый управляющий должника ФИО9 организовал торги по продаже принадлежащей ФИО12 квартиры. Первые и повторные торги по продаже квартиры не состоялись, истец принял решение оставить квартиру за собой. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО7

Однако, регистрация права собственности истца на квартиру невозможна при наличии следующих запретов на осуществление регистрационных действий:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,

Определение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Определение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Истринского РОСП УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено что постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 была признаны виновным, назначено наказание гражданский иск потерпевшей ФИО4 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, наложенные на имущество обвиняемых аресты постановлено не отменены, сохранены до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Финансовый управляющий на основании ст. 115 УПК РФ обращался в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Финансовому управляющему было отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и финансового управляющего - без удовлетворения. Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в передаче кассационной жалобы Истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, Истцу разъяснено право требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в установленных гражданским законодательством процедурах.

В рамках гражданского дела по иску ФИО11 к ФИО7 о разделе имущества Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры наложен арест, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведен раздел совместно нажитого имущества, по варианту уточненного искового заявления жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый № к разделу не заявлялось и решение о нему не принималось, одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами (удостоверенное нотариусом, по условиям которого в собственность ФИО7 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО7 о взыскании долга наложен арест на имущество ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Истринского РОСП УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного на основании определения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО7 о взыскании долга наложен арест на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с процедурой банкротства в отношении должника.

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО10 к ФИО7 о взыскании долга оставлено без рассмотрения.

Поскольку аресты, наложены судом и судебным приставом-исполнителем в рамках гражданского дела и исполнительного производства в отношении ФИО7, производство по гражданским делам окончено, поскольку арест на имущество наложен по уголовному делу, по которому постановлением разъяснено право требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в установленных гражданским законодательством процедурах, имущество истцом прибретено по результатам проведенных торгов, имущество приобретено ФИО2, установленные (не снятые) запреты на совершение регистрационных действий, арест в отношении имущества, приобретенного истцом не позволяют ему реализовать права владения, пользования и распоряжения таким имуществом, что влечет нарушение его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 ФИО25 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, наложенное:

постановлением судьи Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Истринского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.