Мировой судья: Мелкозерова А.М. Дело № 10-14/2023
УИД 70MS0013-01-2022-005921-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 03 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Оюн Э.А.,
с участием государственного обвинителя Холявко П.И.,
потерпевшей ФИО1,
осужденного ФИО2,
защитника Кобляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым
ФИО2, /________/, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено в период с 00 часов 00 минут /________/ до 16 часов 28 минут /________/ в г. Томске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, раскаялся.
Не согласившись с приговором суда, защитник ФИО6 обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме учел полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает доводы жалобы необоснованными, в удовлетворении просит отказать.
Заслушав выступление осужденного ФИО2, защитника, потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
Мировой судья в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в краже основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
В частности, на показаниях потерпевшей ФИО4, согласно которым /________/ она обнаружила пропажу из ее дома сэндвичницы, кухонных весов и дрели на сумму 3 925 рублей, которые похитил проживающий совместно с ней сын ФИО2
Свидетель ФИО8 показал, что он работает в должности продавца-приемщика в ломбарде «/________/» по адресу: /________/, /________/, куда /________/ мужчина продал сэндвичницу и кухонные весы.
Свидетель ФИО9 показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО2, в ходе которой последний пояснил, что /________/ похитил из квартиры по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, /________/55 сэндвичницу, кухонные весы и дрель.
В показаниях, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, ФИО2, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшей о преступлении, заключениями специалиста и эксперта о стоимости похищенного, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, осмотра предметов.
Все вышеуказанные показания осужденного, потерпервшей, свидетелей и письменные материалы дела мировым судьей учтены в качестве доказательств в полном объеме.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Собранные по делу доказательства мировой судья тщательно проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия решения по делу.
Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного ФИО2 обвинения, мировой судья дал надлежащую оценку.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства, обоснованными признать нельзя.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе защитника.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Суд назначил осужденному наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного ФИО2 и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
/________/
/________/
Судья: А.В. Федоров
/________/