УИД: 31RS0020-01-2023-004116-93 1-429/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 10 августа 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – Черных В.А.,

защитника – адвоката СЦАК Поволяевой А.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

07 июня 2023 года, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области от 30 октября 2014 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2014 года, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД МВД РФ не сдавал, заявление о его утере не подавал, и вновь 07 июня 2023 года умышленно, в состоянии опьянения управлял принадлежащим его знакомому Свидетель №3 автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак №, на котором, около 20 часов 25 минут, проследовал от дома 13 мкр. Интернациональный к дому 17 мкр. Приборостроитель, и, проезжая около 20 часов 32 минут по улице Матросова, в районе дома 18 мкр. Приборостроитель, был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Так, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 был задержан непосредственно после совершения преступления, согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления, поэтому суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.49-50), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.54), по месту и жительства управляющей компанией и участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.57,59).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в настоящее время в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Поволяевой А.А. за участие по назначению суда в размере 3120 рублей, а также на стадии дознания, в размере 3692 рубля, выплаченные адвокату Прозоровой А.Н. за счет средств федерального бюджета (л.д.107). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Н. Ходарева