Дело № 2-597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что 09.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № данным автомобилем управлял ФИО1, в результате действий которого причинен вред автопоезду в составе автомобиля, Вольво, государственный регистрационный знак № п/прицепа п/прицепа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании Расчетной части экспертного заключения АТ10815794 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 64 403, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 175982 от 31.03.2022 г.

ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «Ресо-гаранти» 51 100, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 85399 от 06.05.2022 г.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ХХХ-№.

Данный договор был заключен 04.02.2021 года, таким образом лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 тыс. руб., согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Согласно полису ОСАГО ХХХ-№ п. 2 в графе «Цель использования транспортного средства» Страхователь указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении автобусом Пежо в «личных целях».

Однако, согласно проверки, проведенной ООО «Зетта Страхование» автобус Пежо, с указанными выше государственным регистрационным знаком использовалось в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок, о чем свидетельствует сведения о страховании перевозчика на указанное ТС в АО «НАСКО», а также фото ТС с назначением—маршрута Волгодонск.

Указание цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки» является существенным для оценки степени риска, что выражается в наличии повышенной ставки базового страхового тарифа.

Таким образом, ПРИ страховании Страхователь сообщил Страховщику недостоверные сведения об целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика в размере 51 100, 00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 51 100, 00 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что 09.02.2021 г. двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его другу ФИО9, который передал ему для поездки в личных целях (перевозки личных вещей). В автомобиле он находился один, никого не перевозил. В связи с погодными допустил ДТП. Также представил суду товарный чек от 09.02.2021 о приобретении у ИП ФИО10 товаров.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 09.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № данным автомобилем управлял ФИО1, в результате действий которого причинен вред автопоезду в составе автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ХХХ №

Согласно полису ОСАГО ХХХ № п. 2 в графе «Цель использования транспортного средства» страхователь ФИО3, который является собственником автомобиля, указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении транспортным средством в «личных целях». Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 64 403, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 175982 от 31.03.2022 г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец указывает, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № использовалось в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок, о чем свидетельствует сведения о страховании перевозчика на указанное ТС в АО «НАСКО», а также фото ТС с назначением—маршрута Волгодонск.

Вместе с тем, представленное фото транспортного средства не имеет даты, в связи с чем не представляется возможным определить относимость данного доказательства к ДТП от 09.02.2021 г.

Сведения о страховании перевозчика на указанное ТС в АО «НАСКО» также вызывают сомнения в их достоверности у суда и не могут учитываться в качестве доказательств, поскольку не содержат информации о страховых компаниях, сведения о владельцах транспортных средств, лиц, осуществляющих перевозки, период осуществления деятельности по перевозке.

Вместе с тем, по запросу суда их Российского Союза Автостраховщиков представлена информация, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ-№ со сроком действия с 04.02.2021 по 03.02.2022, заключенным ООО «Зетта Страхование» в отношении ФИО3 и транспортного средства АВТОБУС г.р.з. №. Других сведений не имеется.

Представленная информация из РСА согласуется с доводами ФИО4 об использовании им транспортного средства 09.02.2021 г. в личных целях.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения п. "к" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о предоставлении владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № использовалось в личных целях в соответствии с условиями договора ОСАГО.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Зетта Страхование» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.