ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судья Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 19.12.2022 г. в г. № произошло ДТП с участием транспортных средств марки № водитель ФИО1 (собственник ООО «Авто-Т») и № водитель ФИО2 Лицом виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством №

Как указал истец, в результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения. Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0267357872. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 98 727,00 руб., что подтверждается платежными поручениям № 782959 от 20.06.2023 г. Однако, в дальнейшем в адрес СПАО «Ингосстрах» поступил ответ от ГУ МВД России по Краснодарского краю Кореновского района от 07.07.2023 г., согласно которому у автомобиля № отсутствует страховой Полис ОСАГО. По полису ОСАГО XXX 0267357872 застраховано транспортное средство с VIN номером №, а в ДТП участвовало транспортное средство с VIN номером XTAKS0Y5LG0935008. Также установлено, что в ходе проведенной проверки, выявлены нарушения действующего законодательства в действиях сотрудников отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району, назначено проведение служебной проверки.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1, согласно данным АБД «ФИС ГИБДД-M» на момент ДТП не была застрахована, ответчиком необоснованно получена страховая защита по возмещению вреда третьим лицам и СПАО «Ингосстрах». Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством № не была застрахована на момент ДТП. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 98 727,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2022 г. в г. Кореновске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: №, г/н № водитель ФИО1 (собственник ООО «Авто-Т») и № водитель ФИО2 Лицом виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Lada Largus, г/н O913KY198.

Судом установлено, что в результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения. Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0267357872.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 98 727,00 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениям № 782959 от 20.06.2023 г.

Судом установлено, что в адрес СПАО «Ингосстрах» поступил ответ от ГУ МВД России по Краснодарского краю Кореновского района от 07.07.2023 г., согласно которого у автомобиля № отсутствует страховой Полис ОСАГО. По полису ОСАГО XXX 0267357872 застраховано транспортное средство с VIN номером №, а в ДТП участвовало транспортное средство с VIN номером №

Также установлено, что в ходе проведенной проверки, выявлены нарушения действующего законодательства в действиях сотрудников отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району, назначено проведение служебной проверки. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1, согласно данным АБД «ФИС ГИБДД-M» на момент ДТП не была застрахована, ответчиком необоснованно получена страховая защита по возмещению вреда третьим лицам и СПАО «Ингосстрах».

Статья 1081 ГК РФ устанавливает право регресса к лицу, причинившему вред, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если а - й размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Lada Largus, г/н O913KY198 не была застрахована на момент ДТП.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 98 727 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 380423 на сумму 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, № года рождения, водительское удостоверение № 99 14 164534, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: № в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 98 727 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, № года рождения, водительское удостоверение № 99 14 164534, уроженца №, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко