УИД 50RS0№-55
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ МО Мосавтодор о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании:
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 750 рублей,
расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате падения дорожного знака со столбом на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KIA CEED, г.р.з. В54377, получил значительные технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2025г. Согласно материалам проверки, проведенным УМВД России по Ленинскому г.о., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ГБУ «МОСАВТОДОР».
Согласно калькуляции, определен размер ущерба – 72 750 рублей. Ввиду того, что участок дороги, на котором имело место названное дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении ответчика, истец обратился с соответствующей претензией в ГБУ МО «Мосавтодор», которая удовлетворена не была, что явилось поводом для обращения истца в суд.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должно нести ООО «Городская служба благоустройства», с которым у ответчика заключен контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и их элементов.
Представитель 3-го лица ООО «Городская служба благоустройства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТ 7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате падения дорожного знака со столбом на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KIA CEED, г.р.з. В54377, получил значительные технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2025г. Согласно материалам проверки, проведенным УМВД России по Ленинскому г.о., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ГБУ «МОСАВТОДОР».
Материалами дела также подтверждено и не оспаривалось сторонами, что участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».
Истец обратился с соответствующей претензией в ГБУ МО «Мосавтодор», которая была оставлена последним без удовлетворения.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, обстоятельств по делу, а также исходя из условия заключенного Контракта следует, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истцу в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на указанном участке дороги в связи с его ненадлежащим содержанием, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на ГБУ МО «Мосавтодор».
Согласно пункта 2 статьи 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный автотранспортному средству, принадлежащему истцу, произошел в результате ненадлежащего содержания дорожного знака, расположенного на автомобильной дороге, находящейся в оперативном управлении ответчика ГБУ МО "Мосавтодор".
Стоимость ремонта автомобиля истца, согласно проведенной по инициативе истца калькуляции, составила 72 750 руб.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться предварительной сметой на работы ИП «ФИО4» от 31.01.2025г, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 72 750 руб.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 750 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает подтвержденным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ МО Мосавтодор в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 72 750 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.И. Пушкина