УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк во исполнение условий договора, предоставил ФИО2 денежные средства.

В последствии должник надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с заключением НАО «ПКБ» с Банком <данные изъяты> договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло НАО «ПКБ».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен на основании возражений ответчика.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 05.08.2019 по 07.06.2021 (в пределах сроков исковой давности) в размере 78825,17 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 32958,68 руб. и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3435,68 руб.

В судебном заседании:

представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не оспаривая размер образовавшейся задолженности, просил разрешить исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ему была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 138000,00 руб. на срок 360 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 26,00% годовых.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику банковскую карту и денежные средства путем их перечисления на кредитный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела, и ФИО2 не опровергнуто.

Указанная выше анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в банке, Условиями предоставления и использования банковской карты Банка, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом и Банком, представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка, который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий (п. 12.2. анкеты-заявления).

ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался неукоснительно их соблюдать (п. 12.3. анкеты-заявления).

Также ФИО2 был уведомлен о том, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения ответчиком на совершение данной передачи (уступки) и обязался исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (п. 12.6. анкеты-заявления).

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что с условиями кредитования при заключении вышеуказанного договора он был ознакомлен.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, способами, подтверждающими соблюдение письменной формы договора при его заключении, являются как составление кредитного договора, подписанного сторонами, так и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Банк во исполнение условий договора, предоставил ФИО2 денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 133054,83 руб., из которых: 82970,21 руб. - основной долг, 50084,62 руб. - проценты по кредитному договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк <данные изъяты> уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 133054,83 руб..

22.07.2021 ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе, а также требование погасить имеющуюся задолженность.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> заложенности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб., и государственную пошлину в размере 550,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы образовавшей по вышеуказанному договору задолженности, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Размер задолженности, указанной НАО «ПКБ», ФИО2 не оспаривался.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец определил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2019 по 07.06.2021 в размере 78 825,17 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 32 958,68 руб. и судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения в заявленном объеме.

При заключении кредитного договора ответчик изъявил желание получить кредит у истца на изложенных в нем условиях, поскольку был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оснований для снижения размера задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется. При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 809 ГК РФ не применяются положения статьи 333 ГК РФ.

Доказательств того обстоятельства, что истец умышленно содействовал увеличению процентов за пользование заемными денежными средствами, предъявив иск лишь 19.10.2022, материалы дела не содержат. Истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности. Факт злоупотребления НАО «ПКБ» своими правами в судебном заседании не установлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных НАО «ПКБ» исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска НАО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 3435 руб. 68 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 25.05.2022 №, от 29.09.2022 №, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2019 по 07.06.2021 в размере 111783 рублей 85 копеек, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 3 435 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий , Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Председательствующий , Е.Е. Левенкова

,

,

,

,

,