Дело №2-381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием нотариуса нотариального округа Колпашевского района Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Колпашевский район Томской области ФИО2 №№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 140 911 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 100 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатит проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Колпашевский район Томской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№. О совершении исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил от судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал о сумме подлежащей взысканию в размере 140 911 рублей 18 копеек, из которых 133 222 рубля 45 копеек – сумма основанного долга, 6 130 рублей 73 копейки – проценты, 1 558 рублей 00 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исполнительной надписью он не согласен, так как не получал уведомление. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель не согласен как с суммой задолженности, так и с тем, что условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания процентов (неустойки) задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не согласен с соблюдением процедуры получения исполнительной надписи. Ему не понятно, каким образом произведен расчет задолженности по кредитному договору, так как от взыскателя перед обращением к нотариусу каких-либо документов с рапс четами и уведомлений не поступало. Он ежемесячно проводил платежи по кредитному договору, в том числе за пределами срока, за который производится взыскание то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которые не были учтены при расчете суммы подлежащей взысканию (платеж ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей).

В судебном заседании нотариус ФИО2 просила оставить заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не рассмотрения по основаниям ч.3 ст. 310, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях на заявление. Дополнительно пояснила, что утверждения ФИО1 о том, что он не получал извещение банка и исполнительная надпись нотариуса проводилась без извещения несостоятельны, поскольку такое извещение банк отправлял. Требование было направлено по адресу регистрации заявителя, с этого же адреса заявителем направлено заявление в суд. Извещение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, затем возвращено, как неистребованное адресатом. На основании ст.165.1 ГПК РФ ФИО1 считается извещенным. Исполнительная надпись выносится не по факту получения, а по факту направления банком извещения, в течение 14 дней до момента обращения к нотариусу. Извещение было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, сроки соблюдены. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, перечислен один из платежей, о котором пояснял в заявлении заявитель, что он был не учтен. Полагает, что платеж прошел после совершения исполнительной надписи. Согласно пояснениям представителя «Сбербанк», данные платежи могут учитываться в рамках исполнительного производства. Заявитель и «Сбербанк» могут согласовать оплату задолженности на стадии исполнительного производства, может быть заключено мировое соглашение. Исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, были проверены все необходимым документы, в том числе расчет, который был предоставлен банком.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области, ПАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Представитель ПАО «Сбербанк России» направил в суд письменный отзыв на заявление ФИО1, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, представителей заинтересованных лиц.

Согласно письменному отзыву представителя ПАО «Сбербанк России» на заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита указал в качестве адреса регистрации и фактического проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>. Заёмщик взятых на себя кредитных обязательств не исполнил, в связи с чем кредитор был вынужден обратиться за досрочным взысканием образовавшейся задолженности в порядке, установленном кредитным договором и действующим законодательством. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направляло заёмщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Почтовое отправление было доставлено в почтовое отделение по месту вручения, ДД.ММ.ГГГГ совершена попытка вручения почтальоном. Письмо временно было оставлено на хранении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ). Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Исполнительная надпись совершена в установленные законом сроки. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности, ввиду поступления средств в Банк в счет частичного погашения кредита не могут быть признаны основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора, личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. В исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ расчет взыскиваемой суммы задолженности определен за конкретный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи. Последнее учтенное погашение согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заявлении платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, произведенные после указанного периода не могли быть учтены в расчете от ДД.ММ.ГГГГ. Такие платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставам-исполнителем при разрешении вопроса о текущей задолженности должника, не включение данных погашений в расчет задолженности не может рассматриваться как довод отмены исполнительной надписи нотариуса. На основании вышеизложенного, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (часть 1).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2).

Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гарантии соблюдения принципов беспристрастности и независимости нотариусов обеспечиваются судебным контролем за совершением нотариальных действий (статья 33) - в рамках которого заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд (часть первая статьи 49), а возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть вторая статьи 49) - и полной имущественной ответственностью нотариуса за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона (статья 17), а также страхованием ответственности нотариусов (статья 18) и возмещением причиненного нотариусами вреда за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (статья 18.1) (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-О).

Пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в зависимости от основания требований и приводимых заемщиком обстоятельств судебный контроль в отношении совершенной нотариусом исполнительной надписи осуществляется в двух процессуальных формах: либо в порядке особого производства (когда надпись оспаривается по основанию ее неправильности, то есть в связи с допущенными нотариусом нарушений Основ законодательства о нотариате и других нормативных правовых актов, регламентирующих совершение исполнительных надписей); либо в порядке искового производства, когда заемщик оспаривает свои права и обязанности в правоотношении с кредитором (Банком) (в том числе полагает задолженность отсутствующей, оспаривает предоставление кредитных средств, считает обязательство прекращенным в связи с исполнением и т.п.).

При разрешении спора о праве в порядке искового производства суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен правильно определить предмет доказывания и распределить бремя доказывания, в частности, предложить заявителю представить доказательства недействительности сделки либо безденежности займа при соблюдении простой письменной формы, фактического возврата долга и уплаты процентов и т.п., а кредитору предложить представить доказательства заключения договора и согласования индивидуальных условий кредитного договора, фактического предоставления кредитных денежных средств заемщику и т.п.

Согласно ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

В статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №

ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита указал в качестве адреса регистрации и фактического проживания: <адрес>.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита (лимит кредитования) составила 100 000 рублей. Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; закрытия Счета. В течение всего срока действия Договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4 % годовых. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях Договора, по ставке 0% годовых.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Кредитора взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

Факт заключения указанного выше кредитного договора, истцом не оспаривалась.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 34, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Заемщик исполнял свои обязательства по Договору ненадлежащим образом, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (№) в котором, указано, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 911 рублей 13 копеек и состоит из: 125 611 рублей 96 копеек – непросроченный основной долг; 14 015 рублей 84 копейки – просроченный основной долг; 3 391 рубль 31 копейка – проценты за пользование кредитом; 3 570 рублей 65 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 321 рубль 37 копеек – неустойка. В указанном требовании ФИО1 разъяснено, что сумма просроченной задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения им настоящего требования может отличаться от указанной выше суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суму задолженности необходимо уточнить на день оплаты. Так же разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо в адрес получателя ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу разъяснений пунктов 63,67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с неисполнением указанного требования Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов нотариусом нотариального округа Колпашевский район Томской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись с реестровым №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 911 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 133 222 рубля 45 копеек, проценты в размере 6 130 рублей 73 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил в адрес ФИО1 уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» ею совершена исполнительная надпись о взыскании с него долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 911 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 133 222 рубля 45 копеек, проценты в размере 6 130 рублей 73 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей 00 копеек

В обоснование заявления об отмене указанной исполнительной надписи нотариуса ФИО1 указано на то, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, с приложением всех документов.

Однако данный довод опровергается представленными в суд доказательствами.

Так, как указывалось ранее, уведомление о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае не погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, электронное письмо в адрес получателя ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. С заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» обратилось по истечении более 14 дней после направления соответствующего уведомления должнику, что соответствует требованиям, установленным ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению ФИО1

Доводы ФИО1 о несогласии с суммой взыскания задолженности, ввиду поступления в Банк в счет частичного погашения кредита не могут быть признаны основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса исходя из следующего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

В исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ расчет взыскиваемой суммы задолженности определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

К взысканию предъявлена сумма в размере 140 911 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 133 222 рубля 45 копеек, проценты в размере 6 130 рублей 73 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей 00 копеек. Требований о взыскании неустойки не заявлено.

Последнее учтенное погашение согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи, на которые ссылается ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведены после указанного периода, и не могли быть учтены в расчете от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в случае, если после совершения исполнительной надписи должником осуществлялось погашение кредитной задолженности за последующие периоды, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставом-исполнителем при разрешении вопроса о текущей задолженности должника.

Таким образом, не включение данных погашений в расчет задолженности не может рассматриваться как довод отмены исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока были направлены требования должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО1 не поступило, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение ФИО1 сразу после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.

Указывая на наличие спора о праве в заявлении, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих эти доводы, исковых требований к Банку об оспаривании задолженности по кредитному договору, положений кредитного договора в установленном законом порядке не заявлено.

Направленные заявителю требования, а также исполнительная надпись содержат различные суммы задолженности, поскольку на момент направления требования, взыскателем до совершения нотариусом исполнительной надписи не был учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма основного долга и процентов уменьшились, что подтверждается соответствующим расчетом. Голословное несогласие с суммой задолженности не свидетельствует о наличии спора о праве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО1 необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Колпашевский район Томской области ФИО2 №№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Роппель

В окончательной форме решение принято 03 июня 2025 года.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-381/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000583-06