РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 18 июня 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-62/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.07.2009 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (*№*) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 896 358,74 руб. в период с 16.08.2009 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.08.2009 по 17.07.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании уступки прав требования № rk-160719/1217. 17.07.2019 Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.07.2009 по 17.07.2019 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 106 416,33 руб. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Представитель истца просил взыскать с Ответчика ФИО1, (*дата*) г.р., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.07.2009 по 17.07.2019 включительно в размере 106 416,33 руб., которая состоит из: 106 416,33 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты за просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 192,00 руб., а всего взыскать 110 608,33 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о несогласии с заявленными истцом требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности. В письменном Отзыве указал, что исковые тре6бования не признает, по заключенному в 2009г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договору в начале срока погашения задолженности вовремя вносила платежи. Согласно кредитной истории, указанный счет – кредитная карта закрыта в 2019г. Считала, что к моменту направления искового заявления в Клявлинский районный суд, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору истек, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства, возражения по существу иска суду не направил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства со стороны истца и ответчика, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 03.07.2009 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (*№*), по продукту: кредитная карта, сумма кредита 131 490,32 рублей. Процентная ставка по кредитному договору составляет 36 % годовых. 16.07.2019 (а не 17.07.2019 как указано в иске) Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно Акта приема-передачи (требований) – в том числе на задолженность по ответчику в размере 896 358,74 руб. за 9 375,91 руб.

28.03.2021 года (по почтовому штампу) представитель истца ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, 01.04.2021 мировым судьей судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-280/2021 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2009г. за период с 03.07.2009 по 17.07.2019 включительно в размере 151 767,07 руб., которая состоит из: 131 490,32 руб. - основной долг, 20 276,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 117,67 руб., всего 153 884,74 руб. Определением от 12.04.2021 мировой судья отменил указанный судебный приказ, поскольку от должника ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения.

ООО «Феникс», ссылаясь на кредитный договор (*№*), потребовал оплатить долг 896 358,74 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. Однако доказательства направления ФИО1 уведомления об уступке права требования, требования о полном погашении долга (которое не подписано) отсутствуют, истцом не приложены. Дата выставления требования о полном погашении долга – отсутствует.

По мнению истца, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, по образовалась задолженность за период с 03.07.2009 по 17.07.2019 включительно в размере 106 416,33 руб., которая состоит из: 106 416,33 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты за просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно письменного возражения ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку за восстановлением своего нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2021 года (по почтовому штампу на конверте).

Определением от 12.04.2021 мировой судья отменил судебный приказ от 01.04.2021, поскольку от должника ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения. И лишь (*дата*) в Клявлинский районный суд поступил рассматриваемый иск.

Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам является истекшим. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины подлежащим отказу удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> ОГРН <***> к ФИО1, (*дата*) года рождения (паспорт (*№*) выдан (*дата*) ОВД Камышлинского района Самарской области) о взыскании задолженности по кредитному договору (*№*) от 03.07.2009г. за период с 03.07.2009г. по 17.07.2019 включительно, в размере 106 416,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192,00 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова