Решение по делу № 2-40/2023 от 19.01.2023 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова СидоровойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2022 г. в 22 часа 20 минут ФИО3 переходил проезжую часть около дома № 66 по ул. Симбирской г.Саратова, при этом был сбит автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего его здоровью был причинен вред.

Ссылаясь на изложенные основания, истец с учетом принятых судом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая обязанность ответчика по компенсации морального вреда, с учетом степени вины истца в ДТП полагал заявленную к взысканию сумму чрезмерной.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации права человека на жизнь и здоровье являются главенствующими среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.

Статьей 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу отнесено к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоящими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с повреждением здоровья.

В силу п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2022 г. в 22 часа 20 минут ФИО4, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, около дома № 66 по ул. Симбирской г.Саратова допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

После ДТП ФИО3 госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева».

Из медицинской карты ФИО3, представленной указанным медицинским учреждением, следует, что на момент госпитализации у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,89 мг/л).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 12 августа 2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15 августа 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

Согласно заключению эксперта от 30 ноября 2022 г. № у ФИО3 22 июля 2022 г. <данные изъяты>.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств, положений закона, принимая во внимание собранные доказательства, учитывая установленный факт причинения здоровью ФИО3 тяжкого вреда действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается, кроме того, вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности. Ответчик, не представивший доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, должен возместить причиненный вред.

Помимо этого, суд учитывает, что ДТП произошло в результате грубой неосторожности истца ФИО3, пересекавшего проезжую часть в темное время суток на запрещающий сигнал светофора, и находившегося при этом в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии, снижающем когнитивные способности.

Доказательств нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО4 материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной, позволяющей компенсировать истцу причиненный моральный вред, а также учитывающей степень вины потерпевшего и причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 г.

Судья В.О. Касимов