Дело № 2а-1236/2022
26RS0013-01-2022-001900-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк А.Д.,
при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.
с участием:
административного истца – ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО10,
представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> и заинтересованного лица – ФИО7,
представителя административного ответчика администрации города-курорта Железноводска – ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, администрации города-курорта Железноводска
о признании незаконными действий государственного регистратора и администрации города-курорта Железноводска,
установил:
ФИО1 обратился в Железноводский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, администрации города-курорта Железноводска которым просил признать незаконным, нарушающим права административного истца ФИО1 ответ администрации города-курорта Железноводска в части сведений о запрете предоставления в собственность граждан городских земель <адрес>; признать незаконным, нарушающим права административного истца ФИО1, действия государственного регистратора О. регистрации недвижимости в электронном виде Управления Росреестра по <адрес> ФИО8 по приостановлению регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:31:020419:184, расположенного по адресу: <адрес> (район <адрес>, площадью 3012+/-19 кв.м.; обязать государственного регистратора ФИО8 внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (район <адрес>, площадью 3012+/-19 кв.м. возникшим в силу закона.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> был предоставлен ему распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в постоянное бессрочное пользование под размещение приобретенных в собственность объектов недвижимости и строительство незавершенных строительством объектов, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.
В мае 2020 г. административным истцом был зарегистрирован объект недвижимости – садовый дом с подвалом, кадастровый № и изменен вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по причине того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан курортом федерального значения, в связи с чем оборот земель на его территории ограничен и в собственность гражданам, согласно ответу администрации города-курорта Железноводска, не предоставляется. Полагаем, что указанное уведомление о приостановлении государственной регистрации права не основано на действующем законодательстве и существенно нарушает права собственности заявителя на землю.
Административный истец полагает, что в силу положений пп. «б» п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорный земельный участок, который был ему предоставлен в постоянное бессрочное пользование до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, считается предоставленным администрацией <адрес> ФИО1 на праве собственности. Какие-либо ограничения и обременения, связанные с предоставлением спорного земельного участка в собственность ФИО1, установленные законодательством Российской Федерации, отсутствуют.
В последующем, административный истец уточнил административные исковые требования, которыми просил суд признать незаконным, нарушающим права административного истца ФИО1 ответ администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный по запросу О. регистрации недвижимости в электронном виде Управления Росреестра по <адрес>, в части сведений о запрете предоставления в собственность граждан городских земель <адрес>; признать незаконным, нарушающим права административного истца ФИО1, действия Управления Росреестра по <адрес> (в лице структурного подразделения – О. по регистрации недвижимости в электронном виде) по приостановлению регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 3012+/-19 кв.м.; признать незаконным, нарушающим права административного истца ФИО1, отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №/3 регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 3012+/-19 кв.м.; обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 возникшее в силу закона на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 3012+/-19 кв.м.; обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО10 административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> и заинтересованного лица – ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме пояснив, что при проведении правовой экспертизы представленных документов, в порядке ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:31:020419:184 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № курорт Железноводск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий и подлежат особой охране на основании п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В силу прямого указания п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Земельный кодекс РФ, в соответствии с которым лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Федерального закона. С учетом изложенного утвержденные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ округа и зоны санитарной охраны курортов не утрачивают своего правового значения. С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.
Представитель административного ответчика администрации города-курорта Железноводска – ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца - ФИО10, представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> и заинтересованного лица – ФИО7, представителя административного ответчика администрации города-курорта Железноводска – ФИО9, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26№, площадью 3012 кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, район поселка Энергетик, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес>, через МФЦ, с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация права на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о чем на имя ФИО1 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Решение суда о признании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле судом установлено, что законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз установлены границы муниципального образования города-курорта <адрес>, которые поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Испрашиваемый административным истцом в собственность земельный участок расположен в границах города-курорта Железноводска в третьей зоне горно-санитарной охраны.
В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.
Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 22 названного Закона утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.
Природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона № 26-ФЗ, являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района) (ст. 1 Закона № 26-ФЗ).
Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения ФИО3, согласованные с Госпланом ФИО2, Госстроем ФИО2, Министерством сельского хозяйства ФИО2, Министерством лесного хозяйства ФИО2, Министерством здравоохранения ФИО2 и <адрес>исполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод, который является федеральным курортом и к которому, в частности, относится <адрес>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № курорт Железноводск, расположенный в <адрес>, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>».
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 10 названного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, утвержденные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ округа и зоны санитарной охраны курортов не утрачивают своего правового значения. Таким образом, курорт федерального значения Железноводск не утратил статуса курорта и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий, и подлежит особой охране на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
С принятием Закона № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной. Так, в силу ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
Кроме того, с учетом положений ч. 4 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» положения ч. 2 ст. 3.1, которыми предусмотрено снятие ограничений на оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не применяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26№, площадью 3012 кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, район поселка Энергетик, расположен в границах города-курорта Железноводска, признанного курортом федерального значения, относится к объектам особой охраны и не подлежит предоставлению в собственность (приватизации), в силу запрета, установленного ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, администрации города-курорта Железноводска о признании незаконными действий государственного регистратора и администрации города-курорта Железноводска, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий, судья А.Д. Никитюк