Решение по делу № 2А-11423/2022 от 08.02.2023

Дело №а-2901/2023

78RS0№-65

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, и просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени в размере № руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик являлся владельцем объекта налогообложения – автомобиль <данные изъяты>.; квартиры, расположенные по адресу: <адрес> В связи с выявлением у физического лица задолженности по оплате налоговых начислений, налоговым органом было направлено уведомление на уплату налогов с предоставлением срока уплаты, а также требование, которые не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, представила суду квитанции о добровольном исполнении исковых обязательств в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания, уважительности причин пропуска срока на обращение в суд независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлся собственником: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.; квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, которые в силу положений статей 357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и до 1 января 2015 года Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 12003-1 "О налогах на имущество физических лиц", являются объектами налогообложения.

Принадлежность вышеназванных объектов налогообложения административному ответчику подтверждается ответом из УМВД России по Невскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность вышеназванных объектов налогообложения административному ответчику подтверждается ответом из Россреестра.

В соответствии с Федеральным законом от 4 октября 2014 N 1284-ФЗ Закон "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу, Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налог на имущество физических лиц.

МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить суммы налога на имущество физических лиц и транспортный налог за 2020 год.

Направление вышеуказанного уведомления подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить суммы налога на имущество физических лиц и транспортный налог за 2019 год.

В соответствии со статьями 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налогов, ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление вышеуказанного требования подтверждается представленным в материалы дела списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу оставлено ФИО1 без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет налогов, судья приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Таким образом, расчет взыскиваемых налогов административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву, административным ответчиком не оспорен.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу в размере № руб., по налогу на имущество физических лиц в размере № руб.

Согласно положениям пункта 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по налогу на момент подачи искового заявления составляла по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени в размере № руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб. Административным ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога и пеней внесена денежная сумма в указанном размере.

На основании изложенного выше, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц и пеней за несвоевременную оплату налога является надлежащим образом исполненной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: