УИД 72RS0021-01-2022-005095-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 26 декабря 2022 года

дело № 2-4476/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюменского района в интересах администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюменского района в защиту интересов администрации Мальковского МО Тюменского района Тюменской области обратился в суд с иском к Роммелю Е.А. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилой комнате № <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, поджог квартиру с помощью легковоспламеняющейся жидкости. Убедившись, что огонь разгорелся, достоверно понимая, что пламя распространится на соседние квартиры, скрылся с места преступления, а пламя распространилось за пределы <адрес> на подъезд № в <адрес>,<адрес>, а также на <адрес> подъезде № вышеуказанного дома. Таким образом, ФИО1 умышленно причинил имущественный вред администрации Мальковского МО путем уничтожения <адрес>. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб составил 2 003 000 рублей, который просит взыскать с ответчика в пользу администрации Мальковского МО Тюменского района Тюменской области.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района ФИО3, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца администрации Мальковского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ, суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в жилой комнате № <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, поджог квартиру с помощью легковоспламеняющейся жидкости. Убедившись, что огонь разгорелся, достоверно понимая, что пламя распространится на соседние квартиры, скрылся с места преступления, а пламя распространилось за пределы <адрес> на подъезд № в <адрес>,<адрес> а также на <адрес> подъезде № вышеуказанного дома. Квартира № в <адрес> в <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Мальковского МО <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно причинил имущественный вред администрации Мальковского МО путем уничтожения <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость <адрес>, составляет 2 003 000 рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых он вынесен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности, что действиями ответчика причинен имущественный ущерб администрации Мальковского МО, размер которого определен в сумме 2 003 000 рублей, суд считает законным и обоснованным требование прокурора Тюменского района о взыскании с ответчика в пользу администрации суммы причиненного ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 № 14, ст.1064 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 45,56, 61, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ИНН №) ущерб в размере 2 003 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.01.2023.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4476/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А