Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №2-40/2023
26RS0009-01-2022-001660-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 16 января 2023 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Благодарненский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.
В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание, что ответчик не явилась на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк».
Между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор № выпуске и использовании кредитной банковской карты.
В рамках договора № выпуске и использовании кредитной банковской карты ответчику открыт счет для расчетов по операциям с использованием карты.
Согласно заявлению ответчик, выбрала себе тип карты: «MasterCardGold» с соответствующими условиями кредитования, и тарифами.
Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности - 20% годовых.
Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом.
Однако ответчик ФИО1 допустила неоднократное нарушение своих обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и пени.
Требования банка о возврате сумм по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено.Оплата задолженности не была произведена в добровольном порядке.
Факт получения ответчиком кредитной карты, по соглашению между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита,историей задолженности по карте и ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.
Из представленной истцом истории задолженности по договору кредитной карты, следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ФИО1 нарушает установленный график платежей.
С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
Разрешая вопрос о наличии вины ответчика ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представила, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает.
Согласно истории задолженности по договору кредитной карты, задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Сумма задолженности в сумме <данные изъяты> признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кравченко Тамары Анатольевныв пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 19 января 2023 года.
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина