Решение по делу № 2-11/2023 от 02.03.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

к делу № 2-11/2023

23RS0012-01-2021-001631-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает в городе <адрес>, в домовладении, зарегистрированном в БТИ на имя его отца, – ФИО2, с 1972 года и по настоящее время. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти, ФИО1 продолжал проживать по указанному адресу, проживает в этом доме по настоящее время. По мнению истца, ФИО1 фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, продолжая проживать в наследственном доме и после смерти отца несет бремя по его содержанию, от принятия наследства не отказывался, считает себя принявшим наследство. Указанные обстоятельства необходимы для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом в Управлении Росреестра.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, так как воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать право собственности истца в порядке наследования на земельный участок, общая площадь 400 кв. м, расположенный по указанному адресу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Горячий Ключ в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме. Представил в дело письменный отзыв, согласно которому указал, что истец долгое время не обращался к нотариусу для оформления наследственных прав, не заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитавшегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось где бы оно не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течении срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

В силу разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец, ни его представитель не заявляли ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, доказательсв уважительности пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с ответом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» № 13-10/ГЗ-101 от 11.01.2022 г., соглано сведениям архивного инвентарного дела, отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г. Горячий Ключ располагает следующими сведениями:

- г. Горячий Ключ, <адрес> числится собственником «Жилого дома» доля — целая, ФИО2 на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в реестре за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № №«...», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №«...», имеет общую площадь 17,2 кв. м, статус «ранее учтённый», сведения о собственнике объекта недвижимости – отсутствуют (л.д.51).

Технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Горячий Ключ содержит следующую информацию об объекте – жилом доме, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>: жилой дом, литер А, а, общая площадь 22,4 кв.м, год постройки: 1950, материал стен: турлучные.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, указанное следует из свидетельства о смерти II-ЕР №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно повторного свидетельства о рождении AZ-Т №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2.

Судом установлено, что после смерти отца, истец к нотариусу не обращался, что подтверждают сведения, содержащиеся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, не открывалось.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.08.2022 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы» № 190.43 от 15.12.2022 г., жилой дом, кадастровый №«...», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, год постройки: 1950, общая площадь 22,4 кв.м., материал стен: турлучные, своему функциональному назначению – для постоянного проживания не соответствует. Требования, предъявляемые к жилому помещению, не соответствует.

Техническое состояние жилого дома, месторасположение: <адрес>, год постройки 1950, общая площадь 22,4 кв.м., материал стен: турлучные, на текущую дату: ветхое. Коммуникации, соответствующие технической документации в жилом доме и кухне, где проживает истец, имеются.

Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое.

Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивных элементов.

Суд полагает возможным принять указанные выводы эксперта в качестве доказательства оценки технического состояния объекта недвижимого имущества и положить их в основу решения суда, поскольку выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы исследований, специалистом дана оценка сотояния объекта, сами выводы основаны на действующих нормативных документах, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Таким образом, экспертами сделано отрицательное заключение в отношении жилого дома, его функционального назначения, не соответствия объекта техническим и санитарным правилам, процент износа объекта – 116%, что в соответствии с градостроительным регламентом является недопустимым и относит исследуемый объект к категории ветхих строений, для проживания в нем граждан не пригоден, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не соответствует, что создает угрозу жизни и здоровью граждан (Заключение л.д.21).

Судом изучена предоставленная по запросу информация из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 04.08.2022 № 09-09/09846, которая подтверждает, что в базе данных Инспекции отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, начислений по имущественным налогам физических лиц, Инспекцией не производилось (л. д. 98).

Согласно карточке филиала АО НЭСК «Горячеключэнергосбыт» абонента лицевой счёт №«...», значится информация об имеющейся не погашенной задолженности за электроэнергию, доказательств, обратного суду не представлено.

Суд, принимая во внимание данные обтоятельства, отмечает, что согласно исковых требований и представленных материалов дела истцом не представлено ни одного доказательства, в силу ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, свидетельствующих о несении бремени содержания наследственного имущества на протяжении 20 лет: платежных документов по оплате коммунальных услуг, налоговых платежей не представлено. Выводы экспертизы опровергают доводы истца о содержании объекта недвижимого имущества в состоянии соответствующем жилому помещению.

Относительно требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей лощадью 400 кв.м., суд считает данные доводы не мотивированными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Принимая во внимание разъяснение п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 22.12.2021 года № КУВИ-002/2021-169995450, характеристики о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, отсутствуют в ЕГРН (л.д. 52).

Согласно поступившего в суд ответа на судебный запрос Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району от 11.01.2022 № 27-13/4, сообщено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 14.09.1999 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, отсутствуют (л.д.56).

Данные в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, - отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает не мотивированными уточненные исковые требования в части признания права собственности за истцом в порядке наледования на земельный участок, месторасположение: <адрес>, поскольку правопредшественник истца не обращался за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, а в настоящее время земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, что исключает возможность признания на него права собственности. Данные в Росреестре о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта, не значатся, соответственно, право у наследодателя на земельный участок в установленном законом порядке, не возникло.

В материалы дела представлено ходатайство экспертного учреждения – ООО «Центр Экспертизы», подготовившего экспертное заключение № 190.43 от 15.12.2022г. о разрешении вопроса по оплате услуг по производству судебной строительно-технической экспертизы, стоимость которого согласно счёту № 33 от 20.09.2022г. составила 50 000 руб..

Согласно определению Горячеключевского городского суда от 30.08.2022г. расходы на её проведение возложены на истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данной нормой закона, суд взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной строительной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам в совокупности с установленными по делу фактами и обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению уточненного искового заявления ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности порядке наследования на жилой дом, общей площадью 17,2 кв.м и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, — оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Экспертизы» (350000, <...>) расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб..

Оплату произвести по следующим реквизитам:

Банк получателя АО «Тинькофф Банк» г. Москва

ООО «Центр Экспертизы»

ИНН <***>, КПП 231001001

БИК 044525974

Сч. 30101810145250000974

Сч. 40702810710001080962

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-