УИД:23RS0035-01-2023-000154-35
Дело № 2-235/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 20 февраля 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Супрун В.К.,
при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 038, 08 рублей, включая: 294 166,2 рублей - сумма просроченного основного долга, 4871,88 рубля - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6190,38 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере - 300 000 руб. на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).
До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 294 166,2 рублей - задолженность по основному долгу, 4871,88 рублей - задолженность по процентам.
Ранее кредитор обращался в судебный участок № 263 Новопокровского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене заявления судебного приказа.
Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, а также согласно графику платежей ответчик получил от Банка кредит в размере 300 000 руб. под 19,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет клиента №.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края издан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Первомайский» задолженности по кредитному договору в размере 356 491, 56 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3382,46 руб., который отменен определением того же мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и сумме задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, направленным в адрес ответчика.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не выполнял обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, тем самым грубо нарушил условия указанного выше кредитного договора.
В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 038,08 рублей.
В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.
Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заёмщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 038 рублей 08 копеек, из них: 294 166 рублей 20 копеек - сумма просроченного основного долга, 4871 рубль 88 копеек - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6190 рублей 38 копеек, всего взыскать 305 228 (триста пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 46 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий