Решение по делу № 2А-658/2022 от 10.08.2022 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Успенского района Канюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела МВД РФ по Успенскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный иск от отдела МВД РФ по Успенскому району к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что 28.12.2018 года в отношении ФИО2, решением Советского районного суда г. Астрахани был установлен административный надзор сроком до 28.12.2021 года, на 3 года по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 28.07.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 13.04.2015 года Успенского районного суда Краснодарского края окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом 7000 рублей. Он же,13.07.2021 года осужден мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.Освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю 12.01.2022 года. Администрация исправительного учреждения в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора не обращалась. ФИО2 прибыл к месту жительства в , где после освобождения из мест лишения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Административный истец просит суд:

1. Установить административный надзор сроком до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 13.07.2021 года, то есть до 12.01.2025 года, в отношении ФИО2,

2. Одновременно установить ФИО2 следующие ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ -64);

2) запрещение выезда за пределы Успенского района, Краснодарского края без разрешения Отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края (п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64);

3) обязательная явка 1 раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства на регистрацию (п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64);

4) запрещение посещения мест проведения общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2 ст. 4 ФЗ-64).

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском полностью согласен.

Прокурор Канюк С.А. в судебном заседании дал заключение о целесообразности установления административного надзора в отношении ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ - 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ - 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ), т.е. 12.01.2025 года.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные административные требования законны, обоснованы, административный ответчик признал требования полностью, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями46, 175-180, 273Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела МВД РФ по Успенскому району к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

2. Одновременно установить ФИО2 следующие ограничения:

3) обязательная явка 1 раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства на регистрацию (п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64);

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 12.08.2022.

Председательствующий