Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и расходов на услуги представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 15 000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Сунженском РОВД по факту мошенничества возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении нее признано незаконным. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда оставлено без изменения. Постановлением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении нее, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Таким образом, в отношении нее осуществлялось незаконное уголовное преследование в течение 8 месяцев и 7 дней, в результате чего она была ограничена в передвижении ввиду избрания следователем меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Незаконное уголовное преследование, будучи в зрелом возрасте причинило существенный урон ее жизни и здоровью на физиологическом и психологическом уровне, она испытала нравственные страдания и переживания, связанные по поводу предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, общественной оглаской и распространением не соответствующих действительности сведений о совершении ею преступления, осуждением и порицанием со стороны родных, друзей, знакомых, соседей по месту жительства, участием в качестве подозреваемой, обвиняемой в следственных и иных мероприятиях, судебных разбирательствах. Она испытала сильнейший стресс, глубокие душевные и нравственные страдания, связанные по поводу предъявленного обвинения, которые выразились в постоянном страхе, подавленности, безысходности, потере веры в органы предварительного следствия. До незаконного привлечения к уголовной ответственности она имела безупречную деловую репутацию, была глубокоуважаемым и авторитетным человеком среди своих родных, друзей, знакомых, соседей по месту жительства, но незаконное уголовное преследование лишило ее всего, к чему она так долго шла всю свою жизнь. Все ее доводы и объяснения, что в отношении нее уголовное дело сфабриковано, что предъявленное обвинение является чудовищной ошибкой следствия и она невиновна, игнорировались, а следствие все увереннее входило в активную фазу расследования незаконного уголовного преследования. На протяжении 25 лет она занимала различные государственные гражданские должности в <адрес>, имеет многочисленные награды и грамоты за высокий профессионализм и добросовестное выполнение своих обязанностей, была очень уважаемым и востребованным специалистом. На момент незаконного предъявления обвинения она состояла в должности начальника отдела контроля налогообложения физических лиц инспекции ФНС России по <адрес> Республики Ингушетия и успешно исполняла свои обязанности на различных должностях, имела безупречную деловую репутацию, была глубоко уважаемым и авторитетным человеком среди своих коллег, детей и их родителей, родных, друзей, знакомых, соседей по месту жительства, но незаконное уголовное преследование лишило всего, к чему она так долго шла всю свою жизнь. Все разрушилось в один миг, а именно ДД.ММ.ГГГГ когда было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ из-за чего руководство Управление Федерального налоговой службы Республики Ингушетия решительно было настроены с упреком ее уволить с работы. Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием она была разбита изнутри, подавлена, не знала, что ей делать и как жить дальше. Будучи ограниченной в передвижении в выборе места жительства и работы, она боялась о своей дальнейшей судьбе, а мысли об угрозе незаконного осуждения на длительный тюремный срок, потери работы и возможной разлуке с семьей усугубляли ее страдания, ввиду чего она постоянно находилась в сильнейшей психотравмирующей ситуации. Вынуждена была объяснять родным, друзьям и знакомым, что она не преступница, а привлечение к уголовной ответственности является чудовищной ошибкой следствия. Ее семья от постоянных визитов следственных органов находились в глубокой депрессии, что сказывалось на их психическом и эмоциональном состоянии. Ранее не привлекавшаяся к уголовной ответственности, она была вынуждена вести напряжённую работу по опровержению обвинения. Незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления унижена ее честь и достоинство как женщины, как члена общества, матери, коллеги и т.д. Даже сейчас, когда уголовное дело в отношении нее прекращено за отсутствием состава преступления в совершении вышеуказанного преступления, далеко не все верят в ее невиновность, все еще считают ее преступницей и пытаются с иронией упрекнуть. Незаконное уголовное преследование нанесло невосполнимый урон по ее авторитету и репутации, сыграло критическую роль в карьере и в целом судьбе. До настоящего времени она никак не может реабилитироваться, разбита изнутри, стала раздражительной, нервозной, от горечи обиды, разочарования и несправедливости не может передать словами свое внутреннее состоянии от всего перенесенного, а воспоминания о следственных действиях и судебных процессах стали причиной ее бессонницы, депрессий, головных болей и повышения артериального давления. Кроме того, она испытала психические страдания, социальный дискомфорт, у нее появилось чувство стыда и тревоги за свое собственное будущее. В течение всего времени пока шло расследование по уголовному делу, она пребывала в подавленном состоянии, испытывая сожаление и обиду, страх за свое будущее, чувство стыда и разочарования. Мучительными для нее были постоянные нервные перенапряжения, стрессы, пережитые во время ожидания и участия в унизительных допросах и других следственных действиях. Последствия незаконного уголовного преследования с постоянным нахождением в следственных кабинетах, в которых находились другие обвиняемые и рецидивисты, с пребыванием в стрессовом состоянии сказывались на состоянии ее здоровья, что зародило в ней заболевания на нервной почве. Дополнительные страдания вызвало осознание отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом и физическом состоянии здоровье и будет сказываться до конца ее дней. Причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием истец оценивает в сумме 15 000 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направили своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает право истца на реабилитацию за незаконное уголовное преследование, но при этом полагает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации по его конституционно-правовому смыслу и на основе правовых позиций, которые были выражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N440-О, предусматривает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как указано в п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы – Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В результате избранной меры пресечения истец находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, тем самым была ограничена в передвижении в выборе места жительства и работы свыше 8 месяцев. При этом, в ходе расследования уголовного дела в отношении истца проводились различные следственные действия.

Постановлением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении истца признано незаконным.

Постановлением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд нашел подтверждение факта прекращения уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям и факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В пункте 42 Постановления указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В пункте 30 названного Постановления указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, в связи с незаконным уголовным преследованием при установленных по делу обстоятельствах признаются судом обоснованными, безусловно свидетельствующими о причинении нравственных и физических страданий. Данные выводы ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, как человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Денежный эквивалент понесенным страданиям в результате незаконного уголовного преследования определен истцом в размере 15 000 000 рублей.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, весь объем негативных последствий, понесенных ФИО6 в связи с незаконным уголовным преследованием, изложенных в иске и пояснениях его представителя в судебном заседании, о тех нравственных переживаниях, которые она испытала.

Суд также учитывает, длительность уголовного преследования, применение в отношении истца мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении свыше 8 месяцев, ограничивающим ее передвижение, выбор места жительства и работы, что само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, что не может не изменить привычного образа жизни истца; проведение следственных действий, тяжесть предъявленного обвинения - обвинялась совершении тяжкого преступления, возраст, а также, что на момент предъявленния обвинения занимала руководящую должность в ФНС России по <адрес> Республики Ингушетия, в связи с чем незаконное привлечение ее к уголовной ответственности за тяжкое преступление, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении, явилось существенным психотравмирующим фактором.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации. Сумму 15 000 000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в судебном заседании интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, с которым истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметов которого является консультирование, подготовка и подача искового заявления о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием истца, а также представление его интересов в судах общей юрисдикции.

Согласно п.5.1 Договора расходы на оплату услуг представителя ФИО2, составили сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Учитывая сложность и объем гражданского дела, длительность судебного разбирательства, характер заявленных требований и размер удовлетворенной части иска, а также принимая во внимание сложившиеся цены на юридические услуги в регионе суд полагает возможным и разумным удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100,194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц

Строка

2.206