Решение по делу № 2А-174/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

УИД 11RS0017-01-2023-000209-57 Дело №2а-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 13 апреля 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запроса в органы загса с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. И возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы загса для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительное производство № о взыскании с Л. в пользу АО «ОТП Банк» находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району ФИО1, по мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительно не предпринимаются, требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного и семейного положения должника не произведена, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1, представляющая интересы административных ответчиков в лице Управления ФССП России по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика ОСП по Койгородскому району, по доверенности от 16.03.2022, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В представленном на иск отзыве просила отказать в удовлетворении требований АО «ОТБ Банк» в полном объеме.

Заинтересованное лицо Л. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения означает как надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Помимо прочего, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2, 4, 7, 10, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 29.01.2021, выданного мировым судьей Койгородского судебного участка по делу №, вступившего в законную силу 25.02.2021, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 60 585,50 руб. с Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК" 30.03.2021 вОСП по Койгородскому району возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления направлено в адрес должника Л.

Из материалов исполнительного производства следует, что 30.03.2021 в целях установления имущественного положения должника судебным приставом– исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно представленным ответам, должник имеет счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

08.04.2021 постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные счета должника Л. на сумму 60585,50 руб., а именно на два денежных счета должника, открытых в АО «Почта Банк», и на пять счетов, открытых в ПАО Сбербанк.

Также в отношении должника направлялись запросы в подразделении – ГИБДД МВД России, в Службу занятости населения, в Федеральную налоговую службу (ФНС) России, в Фонд пенсионного и социального страхования, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в Государственную межрайонную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Сысольскому и Койгородскому районам, в ТП УФМС России по РК в Койгородском районе, в ФГИС ЕГР, ЗАГС.

ГИБДД МВД России, Государственной межрайонной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Сысольскому и Койгородскому районам, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Службой занятости населения на запросы судебного пристава-исполнителя была предоставлена отрицательная информация.

10.06.2021, установив наличие в отношении Л. исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производств № объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

Согласно полученному ответу на запрос в ФНС России, должник имеет счета, на основании этого в рамках сводного исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам сотовой связи Билайн, Мегафон, МТС, откуда поступила информация об отсутствии сведений о номерах телефонов должника.

Согласно сведениям ЗАГСа № в отношении Л. записи актов о заключении брака и расторжении брака не найдены.

Согласно полученным сведениям с Фонда пенсионного и социального страхования, должник был официально трудоустроен в <данные изъяты>, на основании этого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 08.06.2021, которое направлено в адрес работодателя должника.

Указанное постановление <данные изъяты> возвращено в Отделение судебных приставов по Койгородскому району, в связи с его увольнением 18.09.2020 (приказ № от 18.09.2020.

В рамках сводного исполнительного производства № установлено, что должник официально трудоустроен у Ж.., на основании этого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 20.09.2021.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по Койгородскому району, перечисляются согласно ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Также в рамках сводного исполнительного производства получен ответ с УФМС. Установлены паспортные данные должника и адрес регистрации: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.08.2021 в рамках сводного исполнительного производства 05.08.2021 осуществлен выход по адресу регистрации должника, а именно: <адрес>. Установлено, что квартира закрыта на замок, в квартире никто уже долгое время не проживает.

В связи с указанными обстоятельствами, вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, так как отсутствовала информация об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из представленной в материалах исполнительного производства телефонограмме от 07.02.2022 следует, что в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Л. сообщила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, официально трудоустроен у Ж,, в браке не состоит.

В связи с поступившими сведениями 07.02.2022 направлено поручение СПИ об установлении фактического проживания должника. Согласно полученному уведомлению с ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми должник фактически проживает по адресу <адрес>.

02.03.2022 исполнительное производство № от 30.03.2021 передано для исполнения по территориальности в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Постановление о передачи исполнительного производства № от 30.03.2021 направлено должнику электронно в личный кабинет посредством ЕПГУ.

02.03.2022, согласно полученному уведомлению, АО «ОТП БАНК» ознакомлен с постановлением 03.03.2022 в 06:20:42.

В порядке ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не обжаловано.

14.03.2022 исполнительное производство принято к исполнению ОСП но г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 25639,36 руб. Остаток на 07.02.2022 составлял 34 946,14 руб.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по отысканию имущества должника были предприняты судебным приставом-исполнителем своевременно, в том объеме, в каком они были необходимы в целях надлежащего исполнения судебного акта о взыскании с Л. задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Заявленный истцом комплекс мер по установлению должника и его имущества не является безусловным и обязательным, а потому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость в получении той или иной информации о должнике.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Неполучение должником направленного в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его фактическом местонахождении, послужило препятствием для судебного пристава-исполнителя в вынесении соответствующего постановления, что в контексте положений п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо допущенном бездействии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Койгородскому району УФССП России ФИО1 был осуществлен полный и достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры для установления должника и его имущества, в связи с чем, оснований для признания её бездействия по исполнительному производству № незаконным не имеется, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - М.И. Подорова

Мотивированное решение составлено 14.04.2023.

Копия верна: судья -